français

 

Les messages de solidarité  

Message d'accueil du Komintern (SH)
à l'occasion du
125e
anniversaire de la
Vyatcheslav Molotov
25. 2. 2015

 


Molotov, une fois un camarade fidèle de Staline, a finalement démissionné
de la scène historique mondiale de la direction du mouvement communiste du monde, dont la mort plus tard après. Molotov n’avait pas compris la nouvelle tâche qui se pose pour le mouvement communiste mondial après la mort de Staline. Il n’était pas le leader révolutionnaire qualifié pour la lutte acharnée nécessaire de la destruction et de l'abolition de la puissance que les révisionnistes modernes avaient saisi. Molotov ne était ni en mesure, ni prêt à rétablir le socialisme en Union soviétique selon la tradition de Lénine et de Staline. Molotov ne pouvait pas faire son chemin et capitulé - sous pression par tous les dirigeants révisionnistes. Il laissa arriver la restauration du capitalisme et de l'Union soviétique que Staline avait prophétisée.
Même pendant sa vie, Staline avait durement critiqué et lui a retiré le pouvoir de Molotov procuration.
Donc, finalement, ce n’était pas Molotov, mais Enver Hoxha qui méritait la place d'honneur comme le successeur de Staline. Enver Hoxha appelé Molotov à juste titre un «cadavre du bolchevisme".
Crucial pour notre opinion est que Molotov ne avait pas contribué à empêcher la trahison des révisionnistes modernes. Au contraire, il a commis le crime de collaboration avec les révisionnistes soviétiques dans le moment le plus critique de l'Union soviétique, du camp socialiste mondial et de tout le mouvement communiste mondial. C’est un fait historique que personne ne peut nier.
Nous précisons clairement et précisément notre ligne de démarcation à Molotov se détournant du bolchevisme.


Et pourtant:

Molotov mérite une place de choix parmi les anciens dirigeants bolcheviks. La lutte Molotov sur le côté de Lénine et de Staline restera toujours d'une grande importance historique mondiale. Par conséquent, il ne y a aucune raison pour le Komintern (SH), de refuser la reconnaissance de tous les grands mérites que mérite Molotov en dépit de sa trahison à Lénine et Staline.
Nous ferons notre part et pas enterrer Molotov dans l'oubli. Nous allons oublier ni son près de 50 ans longue lutte pour le communisme, ni qu'il avait franchi le Rubicon.
Nous défendons Molotov que pour la période de temps de l'histoire où il avait combattu l'épaule à épaule avec Lénine et Staline comme un leader bolchevique. Et dans une égale mesure, nous condamnons son tournant au révisionnisme.
La bonne partie de Molotov est un bon modèle de rôle pour nous. Et la mauvaise partie de Molotov est un avertissement pour nous, à savoir, ne jamais trahir le prolétariat mondial, la révolution socialiste mondiale et du communisme mondial.
Conscient de ces circonstances particulières de dédoublement de la personnalité de Molotov, nous célébrons le 25 Février (9 Mars) 1890, le 125e anniversaire de naissance de Vyacheslav Molotov.
Comme une vieille grande bolchevik qui il était sans aucun doute, et, évidemment, le plus proche frère d'armes de Lénine et de Staline, Molotov est devenu président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères et représentant du PCUS ( B) parmi les dirigeants fidèles de l'Internationale communiste.
Pendant des décennies, Molotov était un exemple frappant de service désintéressé à la cause révolutionnaire de la classe ouvrière, par un dévouement sans bornes à la cause du communisme. Il était un combattant exceptionnel pour les idéaux élevés et les principes du bolchevisme. Il était un chef de file international du mouvement communiste mondial du type du léninisme-stalinisme.
L'activité révolutionnaire Molotov a commencé au cours de la Révolution russe, 1905 - 1907. Comme un jeune homme Molotov dirigé à la noble voie de la lutte contre l'autocratie, la lutte pour renverser le capitalisme.
1909 Molotov a été arrêté pour l'agitation politique et interdit à la province de Vologda.
Molotov vient en contact avec les œuvres de Marx, Engels et Lénine et rejoint les bolcheviks.
En 1911, il est libéré de l'exil. Il a commencé à étudier à l'Institut technologique de Saint-Pétersbourg.
En 1912, il est devenu un co-fondateur et directeur de la rédaction de l'organe du parti du POSDR "Pravda" (Vérité).
1913 1914 et 1915 est répété arrestations, (1915 exil à Irkoutsk / Sibérie).
1916 Molotov s’enfuit de l'exil à Petrograd.
Pendant des décennies, il a suivi la route bolchevik sous la direction directe des plus grands dirigeants de la Révolution - Lénine et Staline. Il opérait illégalement dans le Kazakh social bolchévique démocratique, à Vologda. Dans les jours de réaction, il a participé à la rédaction de la "Pravda". Dans la première guerre impérialiste mondiale et pendant la révolution bourgeoise-démocratique de Février, il était partout dans la première rangée des combattants révolutionnaires. Même à ce stade de sa vie, il se manifeste comme un leader exceptionnel du parti. Il était parmi les léninistes révolutionnaires qui oeuvrent les principes bolcheviks à bon escient et habilement la fois en profondeur et en largeur. Molotov avait une formation théorique de haut marxiste-léniniste et les compétences pratiques de travail organisationnel et politique parmi les masses. Une des tâches les plus importantes et urgentes du travail parmi les masses était à ce moment-là la tâche d'armer les travailleurs, la tâche de préparer les travailleurs au renversement violent du capitalisme.
Molotov a été l'un des cadres dirigeants circulation du Parti bolchévik, formés sous la direction de Lénine et de Staline. Jour après jour, il a préparé les masses laborieuses de la bataille décisive, pour les batailles dans les jours de gloire de la tempête Octobre.
En tant que membre du Comité militaire révolutionnaire de Pétrograd Molotov a participé à l'insurrection victorieuse dans la lutte armée des travailleurs. À propos de son travail au sein du Comité militaire révolutionnaire de Pétrograd Molotov rapporté:
"Le Comité militaire révolutionnaire, qui a conduit le soulèvement à Pétrograd, était une organisation de combat pur. Il avait pour rétablir l'ordre, et de repousser l'attaque ennemie sur la ville pour mener une défense complète et sans relâche militaire et de renforcer nos positions révolutionnaires près de Petrograd, contre les gardes blancs ».
"Sur la base des groupes relativement petits de combat de gardes rouges et certaines unités militaires, il a dirigé la défense immédiate de Petrograd" ("Pravda" 7 Novembre 1925).
Dans le Comité militaire révolutionnaire Molotov était responsable du département de la propagande. Jour et nuit, il fait la navette entre les ministères et-vient dans la Smolny. Un flot continu de délégués sont venus des usines et des unités militaires de la Garde rouge. Le mot de l'agitation bolchevik n’était pas moins fort que l'épée ou le pistolet dans ces jours. Et le camarade Molotov avait équipés de ces armes d'agitation les révolutionnaires dans la lutte contre la bourgeoisie, dans la lutte pour la victoire du prolétariat.
Comme le plus proche collaborateur de Lénine et de Staline, Molotov s’élevait à le berceau des forces armées de la Révolution d'Octobre victorieuse.
* * *
En tant qu'organisateur et leader de la zone industrielle du Nord, Molotov beaucoup d'énergie et de travail appliquée pour l'achat d'armes pour les nouvelles divisions de l'Armée Rouge.
Molotov campagne pour la fourniture de l'Armée rouge et la mobilisation de l'industrie par les nouvelles organisations. Dans son discours, il a déclaré lors d'une session plénière le 8 Décembre, 1918:
"Devant nos yeux la Russie sont devenus une forge, une forge de la révolution prolétarienne dans la lutte contre les pays impérialistes les plus puissants tels que l'Angleterre, la France et l'Amérique. Nous avons besoin d'une armée pour lutter contre ces prédateurs. Et pour cela, tout d'abord, Nous devons organiser l'industrie de guerre. Cet est la tâche centrale qui augmentent une armée millions-forte à trois millions. Cette tâche doit être réalisée dans des conditions assez difficiles. Nous, le Conseil de l'économie nationale du district du Nord, n’épargnerons pas efforts dans la lutte contre les impérialistes et les monstres des gardes blancs. Nous mettons toute notre énergie que dans l'organisation de la production d'armements et dans la fourniture de l'armée avec de la nourriture. Nous devons faire tout notre possible pour mobiliser les masses de travail à cet effet.
Au début, nous étions contre la guerre, mais maintenant les choses ont changé. Le plus important était la réalisation de programmes militaires étaient les tâches militaires de la révolution. Nous devons mettre en œuvre intégralement le plan pour l'industrie militaire. Nous devons désarmer les saboteurs dans les autorités militaires qui tentent toujours de détruire la totalité de la fourniture de l'armée (Force Office principal, commissaire, et ainsi de suite.) Nous avons besoin de l'héroïsme du prolétariat pour la fourniture de l'armée. La question de l'approvisionnement de l'armée doit être résolue que par les responsables du Conseil économique, qui est placée sous le contrôle de toute la vie économique du pays ".
Le Parti bolchevique et ses meilleurs représentants tels que Molotov ont réussi même dans ces années difficiles pour équiper l'Armée rouge avec des armes et des munitions. C’était une condition importante et nécessaire pour assurer la victoire sur les nombreux et puissants ennemis.
* * *
Pour l'Armée rouge, Molotov a été l'un de ses plus célèbres personnalités politiques pendant la guerre civile.
Le 27 Juin 1919, Lénine a nommé personnellement au commissaire du Comité exécutif central des formateurs sur le paquebot "Red Star" dans la région de la Volga. Ici (près de l'avant, juste libéré de Koltchak) camarade Molotov a fait une énorme travail d'organisation pour renforcer les organes locaux du pouvoir soviétique et les organisations du parti. Dans le même temps, il a fait le travail de propagande dans les unités de l'Armée Rouge. Il a dirigé le journal "Red Star". Avec Kroupskaïa il parle à des rassemblements et des réunions de l'Armée Rouge. Lors d'un voyage dans la région de la Volga Nizhny Novgorod visité Molotov, Cheboksary, Kazan, Chistopol, Ijevsk, Perm, Simbirsk, Samara, Saratov et d'autres villes de la ligne de front où il guidé et les organisations militaires.
Molotov a décrit le rôle de la propagande bolchevique et de l'agitation dans l'Armée rouge, le rôle de l'organisation du parti et la mise en place des bureaux de commissaire pour la victoire de la guerre civile comme suit:
"L'organisation politico-militaire du parti a joué un rôle révolutionnaire extrêmement important dans le travail du parti au sein de l'Armée rouge -surtout la soi-disant« Bureau des commissaires militaires »,« l'administration politique de la République (PUR). La politique détachement de l'Armée rouge uni les communistes dans l'armée, totalement subordonné au commandement militaire. De cette façon, tous les communistes étaient reliés dans l'Armée rouge avec les organisations du Parti et donc avec la vie du parti. Les tâches militaires les plus difficiles ne pouvait . être résolu avec l'aide de ces départements politiques Ce était une innovation révolutionnaire qui ne existait pas auparavant, ils se sont avérés indispensables pour la révolution prolétarienne -.. à savoir pour tous les futurs La victoire de l'Armée rouge révolutionnaire dans la guerre civile serait impossible sans départements politiques. Ils resteront toujours d'une grande importance pour la défense victorieuse de l'Union soviétique.
Un commissaire politique aura toujours une place de choix comme un héros de la révolution dans l'histoire de la libération du prolétariat ".
Ces mots significatifs Molotov ne perdront pas leur importance pour la prochaine Armée Rouge dans le monde entier, quand la révolution socialiste mondiale doit être résolue comme une question militaire. Les commissaires et les organisations politiques au sein de l'Armée Rouge mondiale sera essentielle pour l'efficacité de l'armée prolétarienne du socialisme mondial, pour l'établissement de la dictature armée du prolétariat mondial.
* * *
En Mars 1921, au Xe Congrès du Parti, Molotov a été élu en tant que membre et secrétaire en chef du Comité central du PCR (B) et aussi pour le candidat du Politburo. Ainsi commença pour lui une nouvelle période de son travail à la direction du parti et de l'Etat - le long du côté des deux grands leaders de la révolution prolétarienne - Lénine et Staline.
Dans ses hautes fonctions de secrétaire du Parti communiste (un poste qu'il a occupé jusqu'au 19 Décembre 1930) et membre du Bureau politique du Comité central (depuis 1926), Molotov avait le rôle politique majeur de la construction de l'Armée Rouge et la défense nationale.
Ce furent des années difficiles pour l'Armée rouge. Le traître et espion Trotsky (Conseil militaire révolutionnaire de la République) ont mené une lutte contre-révolutionnaire sournoise contre le Parti et son Comité central, pour provoquer la défaite du pays soviétique pendant la guerre.
Sous la direction du camarade Staline, Molotov était à la tête du parti pour purifier l'Armée rouge de l'influence trotskyste. En 1923, il a dirigé les travaux du Comité central du Parti avec Dzerjinski. Une commission a été formé pour examiner le personnel de la haute direction de l'armée, et une académie militaire de l'Armée Rouge a été créé (nommé d'après MV Frounze). Ce fut le début d'un tournant crucial. L'Académie militaire forgé les cadres bolcheviks - à savoir que des spécialistes militaires soviétiques.
* * *
Molotov fait un excellent travail de création et de mise en œuvre du plan quinquennal.
Il est également intéressant de mentionner le mérite de Molotov dans la mise en œuvre de la collectivisation stalinienne de l'agriculture. Molotov a mené une lutte cohérente et implacable contre tous les adversaires de la collectivisation.
* * *
Molotov a également joué un rôle important dans le Komintern en particulier de 1928 à 1934. En particulier, il jouissait de la confiance du camarade Staline dans la lutte contre le Bloc des droitiers et des trotskistes au sein du Komintern.
Il est en grande partie grâce à Molotov que Staline était en mesure de libérer l'IC de l'influence de Trotsky, Zinoviev et Boukharine.
Une réunion élargie du Présidium de la CEIC a eu lieu en Février 1930. Molotov a présenté un rapport détaillé. Dans son rapport de la délégation du PCUS (B) dans le Komintern (le 25 Février 1930), il a dit:
«Camarades,
depuis le XV. Congrès du mouvement communiste mondial a considérablement changé. Cela est dû, avant tout, d'une part aux changements profonds dans le développement économique et politique des Etats capitalistes et d'autre part, par le développement rapide de l'Union soviétique.
Le début de la crise économique du capitalisme a sapé la stabilisation capitaliste. Dans les masses laborieuses conscience mûrit sur la nécessité du renversement révolutionnaire du capitalisme et la nécessité de lutter pour le socialisme. Les succès de la révolution socialiste en Union soviétique de plus en plus motivés le prolétariat de tous les pays. Et en même temps le prolétariat mondial voit dans la révolution mondiale, la seule façon de résoudre les contradictions du capitalisme. Il est du devoir des communistes à faire tout son possible pour faire usage de la montée révolutionnaire naissante de la révolution prolétarienne. "
Nous ne voulons pas passer sous silence que Molotov a travaillé pour la dissolution du Komintern (au nom de Staline).
* * *
Molotov a été président du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, l'autorité exécutive suprême de l'Union soviétique. Avec son travail titanesque du gouvernement, il a fait une grande contribution au renforcement de la défense, pour la croissance et le renforcement de l'Armée rouge et de la Marine.
Sous la direction du camarade Staline, Molotov était un véritable homme d'État léniniste-stalinien qui a gagné grand mérite non seulement pour la défense, mais aussi pour les problèmes de l'économie soviétique et la politique étrangère.
En Mars 1931, dans son rapport à la VI. Congrès des Soviets de l'URSS, Molotov a souligné:
"Notre avance de l'économie socialiste et la défense du pays sert la lutte indéfectible pour la paix mondiale et pour les relations pacifiques pour la poursuite de la construction de l'Union soviétique. Nous devons renforcer notre position, afin de riposter à toute attaque de nos adversaires. "
D'autres victoires de l'économie socialiste et le développement tous azimuts des forces armées pour augmenter la défense du pays - ce était la synthèse de la ligne générale de la politique bolchevique qui a été mis en œuvre par Molotov sans dévier.
"Nous ne devons pas oublier", a déclaré le camarade Molotov dans son rapport à la 21e anniversaire de la Révolution d'Octobre, "que tant que il ya encore un encerclement capitaliste dans notre lutte contre le capitalisme, le premier Etat soviétique dans le monde ne doit pas affaiblir sa la préparation de la défense. Nous devons prendre les mesures les plus sévères. Par conséquent, nous devons travailler encore plus dur pour défendre notre pays. Nous avons besoin de développer et de maîtriser notre propre art martial contre l'encerclement capitaliste hostile. Nous devons surmonter toutes les lacunes dans notre appareil d'État qui nous empêcher dans l'accomplissement de cette tâche.
Il est important de comprendre les instructions du camarade Staline à l'égard de l'encerclement capitaliste. Nous devons les mettre en œuvre correctement. Cela signifie se battre pour renforcer notre position contre nos ennemis de classe dans toutes ses formes. Cela signifie: travailler pour la victoire complète du socialisme ".
Molotov consacrée à la flotte de la défense une grande attention. En mai 1934, il a visité le croiseur de la Flotte de la mer Noire "Caucase». Il s’est familiarisé avec les armes puissantes du navire.
Il a fait l'entrée suivante dans le livre du navire:
"Je salue les marins et les commandants sur ce merveilleux navire. De vous, camarades, l'Union soviétique exige un contrôle conscient de la machinerie complexe du navire. Nous nous attendons à plus haut niveau de discipline et d'organisation, ce qui est digne pour notre pays, pour servir la construction du socialisme et pour notre parti bolchevik.
Soyez bien préparé pour les batailles glorieuses à venir - Vive notre Flotte Rouge - le vôtre, Molotov ".
Lors d'une visite à la flotte de sous-marins, le camarade Molotov nommé Burmistrov à un "Héros de l'Union Soviétique». Il a également visité l'une des batteries côtières de Sébastopol. Dans le même temps Molotov a étudié l'état de l'équipement militaire et a donné quelques indications précieuses pour la coopération avec l'industrie.
Au fil des décennies, Molotov a conduit le navire de l'Etat soviétique à travers les eaux internationales de l'impérialisme - spécialement préparés pour les attaques militaires à venir contre le socialisme.
Déjà en 1931, au cours du premier plan quinquennal, le camarade Molotov a averti tous les ennemis de l'Etat Soviétique que
«... une attaque armée contre l'Union soviétique, est maintenant le principal danger surtout pour ceux qui troublent la paix." Comment prophétique ces mots étaient, montre la victoire totale sur le nazisme.
* * *
Molotov a le plus souffert de batailles diplomatiques pendant la guerre.
Le nom de VM Molotov est toujours associé à un certain nombre de conférences internationales historiques des chefs d'État et de gouvernement, comme à Téhéran en 1943, Yalta, Potsdam et San Francisco en 1945.
Avec la signature du traité de 1939 de non-agression germano-soviétique Molotov est resté fidèle aux principes de Lénine et de Staline.
Il n’écartait pas une seule étape de la conception léniniste de la partition du monde - dans le monde socialiste et capitaliste.
Le léniniste-stalinien politique étrangère Molotov a été déterminé par l'équilibre des pouvoirs dans les relations internationales, découlant de la coexistence de deux camps de monde.
Les peuples de l'URSS étaient plus de 20 ans dans la position de construire leur Etat socialiste paix, à renforcer la puissance économique et militaire de l'Union soviétique, et à se affirmer dans le monde entier.
Ce est grâce à la direction stalinienne que le pays soviétique, au moment de l'attaque perfide de l'Allemagne de Hitler, était non seulement capable de résister à la technologie militaire la plus avancée du monde allemand des hordes fascistes, mais de les frapper à coups de concassage, à les chasser de la patrie soviétique, pour tuer la bête fasciste sur son propre territoire, et de hisser le drapeau stalinien de la victoire sur la capitale impériale de Berlin.
C’est grâce à Molotov, personnellement, que l'Union soviétique ne est pas restée seul dans le moment de la lutte acharnée contre l'ennemi fasciste.
Sous la direction de Staline, Molotov Réussir à convaincre les Alliés occidentaux à l'autre avec l'Union soviétique et avec les peuples opprimés.
Le 22 Juin 1941, le jour de l'attaque fasciste contre l'Union soviétique, Molotov a dit dans son célèbre discours:
«Notre cause est juste, l'ennemi sera vaincu victoire sera nôtre ...."
Du 29 Septembre au 1 Octobre 1941, la conférence de Moscou a eu lieu avec la participation de l'URSS, les Etats-Unis et le Royaume-Uni. Fournitures militaires à l'Union Soviétique et l'ouverture du deuxième front ont été convenus.
Fin Mai - début Juin 1942 Molotov rendu au Royaume-Uni et aux États-Unis, où il a rencontré Roosevelt.
Le 26 mai, il a signé l'accord à Londres sur
"l'alliance dans la guerre contre l'Allemagne nazie et ses alliés en Europe et sur la coopération et l'assistance mutuelle après la guerre."
Stalinisme a démontré de manière impressionnante dans la théorie et la pratique que l'impérialisme mondial n’était pas en mesure de vaincre le prolétariat socialiste et ses alliés sur le champ de bataille ouvert. Les armes prolétariennes ont triomphé sur les armes de la bourgeoisie. Cependant, ce sont les révisionnistes modernes, les agents de la bourgeoisie mondiale dans le camp du monde socialiste qui a détruit ou plutôt entravé l'établissement de la dictature du prolétariat, et donc privé du prolétariat mondial de la base et le levier de la révolution socialiste mondiale.
Les ennemis de l'Union soviétique de Lénine et de Staline ne ont pas seulement critiquer le pacte de non-agression germano-soviétique avec l'Allemagne nazie, mais aussi la coalition anti-Hitler avec l'impérialisme anglo-américain dans la Seconde Guerre mondiale:
tout d'abord, ce ne était pas une coalition dans le sens d '«association des vues similaires", mais un accord avec les ennemis du communisme, qui a été basé sur les cinq principes marxistes-léninistes correctes de la coexistence pacifique;
d'autre part, il est bien connu que cet accord a été ratifié par Molotov pas avant mais pendant la Seconde Guerre mondiale;
troisièmement, ce est une entente équitable pour unir et renforcer les forces en guerre contre le fascisme hitlérien;
quatrièmement, Staline et Molotov ne jamais appel à l'unification avec la bourgeoisie, ni envers les travailleurs ni vers les peuples opprimés;
cinquièmement, Staline et Molotov ont soutenu les peuples contre les occupants fascistes et contre les traîtres qui ont saboté la lutte de libération nationale et sociale;
Sixièmement: ni Staline, ni Molotov illusions sur les véritables objectifs des Etats-Unis et la Grande-Bretagne, qui ont été invités par l'Union soviétique pour se battre contre le fascisme chéri.
Le 8 mai 1945 Molotov a déclaré lors d'une conférence des Nations Unies à San Francisco lors de la signature de la capitulation inconditionnelle de l'Allemagne:
"La victoire sur le fascisme allemand est de la plus grande importance historique. Sous la direction du grand Staline, nous avons gagné cette glorieuse victoire."
Dans son discours à l'occasion du 28e anniversaire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre Molotov souligné:
"Ce est notre bonne fortune qui, dans les années difficiles de la guerre, l'Armée rouge et le peuple soviétique ont été guidés par le chef sage et expérimenté de l'Union soviétique, le grand Staline. Avec le nom de généralissime Staline, les glorieuses victoires de notre armée restera dans l'histoire de notre pays et du monde ".
Molotov a dirigé la délégation soviétique à la plupart des réunions du Conseil de ministres des Affaires étrangères - l'URSS, USA, Royaume-Uni, la France et la Chine, à la Conférence de paix de Paris en 1946, où il a défendu activement les revendications territoriales Albanie, la Bulgarie et la Yougoslavie. Il a également combattu pour la demande de Staline pour une Allemagne unie, fondée sur des principes démocratiques.
* * *
Le 4 Mars, 1949 Molotov a été retiré de son poste de ministre des Affaires étrangères de l'URSS et remplacé par Vychinski.
Molotov était, entre autres, critiqué par Staline en raison de ses erreurs dans son discours au 19e Congrès du PCUS (B) et grâce à la collaboration de son épouse avec les sionistes.
Molotov a retiré de son travail révolutionnaire jusqu'à son jour de la mort, le 7 Novembre, 1986. Depuis les années 50, il s’est mis en service des révisionnistes soviétiques, mais avec sa distance critique à Khrouchtchev dans certains cas. Après tout, il a généralement appuyé ce parti social-fasciste, sinon il n’aurait pas demandé la reprise de son appartenance à un parti. Au lieu de la liquidation indispensable et nécessaire de la puissance des révisionnistes modernes sur la base des enseignements de Marx, Engels, Lénine et Staline, donc par l'intermédiaire de la révolution socialiste, il a limité sa «critique» au sein du parti complètement pourri. Plus tard dans sa vie, Molotov était en solidarité ni avec le Groupe bolchevik illégale dans l'Union soviétique, ni à l'extérieur avec le marxiste-léniniste Mouvement mondial du camarade Enver Hoxha qui a défendu Staline contre les calomnies et diffamations des révisionnistes soviétiques. Lorsque le camarade Enver Hoxha est rendu à Moscou à l'époque de Staline, Molotov adorait extraordinairement la ligne stalinienne correcte des communistes albanais. Et après la mort de Staline? Molotov est resté silencieux sur le camarade Enver Hoxha et l'APL! Ce ne est rien, mais l'opportunisme laid! (1)
(1) Cet opportunisme de Molotov a été impressionnante décrit par le camarade Enver Hoxha dans son livre "Le khrouchtchéviens, chapitre 1;" luttes intestines entre les dirigeants soviétiques TOP "
Molotov dégrossi avec une clique révisionniste, à «combattre» l'autre. Cependant, on peut lutter contre les dirigeants révisionnistes et de leurs groupes à savoir exclusivement sur la base des enseignements des cinq classiques du marxisme-léninisme. Molotov n'a pas choisi cette seule façon correcte. D'abord, il était dans l'opposition des Berianistes mais épargné les khrouchtchéviens. Plus tard, le putsch contre Khrouchtchev, en 1957, n'a pas méprisable. Le soi-disant «groupe anti-parti" à qui appartenait Molotov, a en effet été facilement éliminé par Khrouchtchev. Comme l'a dit le camarade Enver Hoxha, ce «groupe anti-parti" ne était rien mais un groupe des «cadavres du bolchevisme», «lions édentés". Mais cela n'a pas empêché Molotov de regagner devenir membre de cette «PCUS» anti-léniniste-stalinien.
Molotov est devenu un représentant typique de la ligne révisionniste de la «coexistence pacifique». Pour ce crime, il a été salué par l'Occident, tandis que son passé stalinien a été diabolisé aujourd'hui. Est-il pas clair que nous stalinienne-Hoxhaist, en revanche, défendons Molotov à l'époque de Lénine et de Staline et Molotov critiquons simultanément à une époque où les révisionnistes soviétiques avaient été au pouvoir?
Nous avons sélectionné une collection de citations d’Enver Hoxha sur Molotov. Il va sans dire que nous défendons la critique du camarade Enver Hoxha. Camarade Enver résume sa critique de Molotov dans les mots frappants et sans ambiguïté suivantes comme suit:
"Ainsi, après cette tentative désespérée, ces anciens co-combattants de Staline, qui se étaient associés avec les calomnies contre son œuvre glorieuse, ont été décrits comme un« groupe anti-parti »et ont reçu le coup final de la khrouchtchéviens. Personne ne pleura sur eux, personne n’avait pitié d'eux. Ils avaient perdu l'esprit révolutionnaire, n’étaient plus marxistes-léninistes, mais cadavres du bolchevisme. Ils avaient uni à Khrouchtchev et permis boue pour être jeté à Staline et son travail "
(Enver Hoxha - "Le khrouchtchéviens»)

Nous ajoutons également à notre adresse de voeux quelques remarques critiques sur Molotov deux extraits du livre du camarade Wolfgang Eggers - "sur les fondations et les questions du stalinisme»:
Extrait 1:
"Après la mort de Staline, Beria a commandé la fermeture de l'affaire de la conspiration des médecins. Ces enquêtes ont été du vivant de Staline. L'intention de Béria était à incriminer le camarade Staline directement après sa mort. Ce d'autant la procédure pénale concernée de Michoels, mais aussi l'affaire pénale de la femme de Molotov, qui «visité» souvent son riche famille juive en Amérique. La femme de Molotov négocié avec la mafia sioniste en Europe et en Amérique et ainsi elle a été à juste titre arrêtée en Janvier 1953. Comme un cadeau tardive sur occasion de l'anniversaire de Molotov, sa femme a été mis en liberté par Béria - Staline ne était même pas un semaine morts Beria fermé cette affaire criminelle arbitraire, violant les ordres de non seulement Staline, mais aussi lui-même un agent cosmopolite et sioniste de la femme de Molotov faire Incidemment! la femme de Molotov était active dans le secteur des parfums et elle était aussi une poissonnerie La langue vernaculaire a dit à son sujet:. .. »Son parfum des relents de poisson et son poisson pue de parfum». "

Extrait 2:
Celui qui croit toujours que Molotov aurait «courageusement défendu la ligne de Staline contre Khrouchtchev", sera désabusé. Nous avons étudié les discours de Molotov après la mort du camarade Staline critique. Khrouchtchev et Molotov ont été déjà connectés les uns aux autres pendant des décennies - en substance qu'ils étaient tous les deux traîtres à Staline. Khrouchtchev était le traître ouvert et Molotov un traître caché. Leur collaboration a été plus notable dans leur coup conjointe 1953. Prenons le discours de Molotov: «La situation internationale et la politique étrangère du gouvernement de l'URSS", tenue à la session du Soviet suprême de l'URSS sur 8. 2. 1955. Nous avons déjà mentionné que Molotov n’avait pas perdu un seul mot le camarade Staline pendant toute son discours. Molotov a mis en œuvre une politique étrangère révisionniste en contraste avec la politique étrangère stalinien laquelle il avait appliqué en temps du camarade Staline. Nous voulons démontrer ce fait avec un exemple. Dans son discours Molotov défini la thèse suivante: «L'isolement international de l'Union soviétique est une chose du passé." Est-ce la théorie fondée sur le marxisme-léninisme ou le révisionnisme? Bien sûr, il est révisionniste, car le marxisme-léninisme enseigne: L'isolement de l'URSS ne peut appartenir qu'à le passé, lorsque le impérialisme mondial est éliminé, où le socialisme a triomphé sur une échelle mondiale. Cela ne peut pas sérieusement prétendre parce que - alors que dans le temps de son discours - le monde était encore divisée dans le monde capitaliste et socialiste. Et l'encerclement capitaliste existait encore plus après la Seconde Guerre mondiale. C’est un fait majeur qui ne peut pas être caché comme «une chose du passé". La thèse révisionniste de la soi-disant «victoire finale contre encerclement impérialiste" correspond exactement à la thèse révisionniste de la VII. Congrès mondial de l'Internationale communiste sur la soi-disant «victoire définitive du socialisme en URSS» dont nous avons déjà exposé en 2001 (général-ligne du Komintern [SH]). Cette thèse a été dirigée contre la politique étrangère de Staline, parce que les révisionnistes modernes ont affirmé que la révolution prolétarienne mondiale ne serait plus nécessaire. La thèse de Molotov est donc rien de plus que la poursuite et le développement de la thèse révisionniste de la VII. Congrès mondial de l'Internationale communiste, à savoir la soi-disant «finalité de la victoire du camp socialiste mondial". Cette thèse révisionniste est parce que la mission historique mondiale du prolétariat mondial a été refusée. La thèse de Molotov est donc une thèse contre-révolutionnaire qui était au service de la collaboration avec l'impérialisme mondial. Et ce était sans aucun doute une trahison terrible à la révolution socialiste mondiale.

Personne ne devrait penser que cette thèse révisionniste serait une «faute exceptionnelle» de Molotov. Ce n’était pas un incident isolé, mais correspondait à l'ensemble de la ligne révisionniste dans la politique étrangère de l'Union soviétique après la mort de Staline. Cela démontre un autre exemple, à savoir la thèse de Molotov de la «réduction de la politique des tensions». Nous citons Molotov: «Quelle est la politique de réduction de la tension dans les relations internationales?" Avec cette politique, "nous avons essayé de trouver de telles solutions qui contribueraient à un assouplissement significatif des relations internationales" (Molotov, ibid, page 11). L'histoire nous a enseigné la vraie signification de la soi-disant «détente» des révisionnistes modernes. Molotov était actif à la Conférence de Berlin en 1954, il a été actif à la Conférence de Genève, etc. Mais quel était le résultat de toutes ses activités? Rien. Molotov a avoué que le pacte OTASE des États-Unis à la Conférence de Manille était totalement contrairement à tous ses précédentes conférences avec l'Occident, à savoir dirigés contre l'Union soviétique et du camp socialiste. Ces traités des États-Unis ont également été dirigées contre le mouvement de libération dans les anciennes colonies. Le salué «thèse de relaxation" a abouti à la trahison de la lutte révolutionnaire contre l'impérialisme. La thèse de Molotov a favorisé la restauration du colonialisme aussi dans l'intérêt du social-impérialisme soviétique. En ce qui concerne d'un pays social-impérialiste comme l'Union soviétique, la restauration du capitalisme dans le camp socialiste était dans le contexte dialectique avec la restauration du colonialisme. Ces deux faits ne peuvent être séparés l'une de l'autre. Ils dépendent les uns des autres et ils sont des outils complémentaires pour le rétablissement de la règle capitaliste mondial unique.

Stalinisme enseigne, cependant, que vous ne pouvez pas quitter le chemin du léninisme, parce que «le marxisme léninisme est de l'époque de l'impérialisme et de la révolution prolétarienne. Plus précisément, le léninisme est la théorie et la tactique de la révolution prolétarienne en général, la théorie et la pratique de la dictature du prolétariat en particulier "(Staline, Fondations du léninisme).

Molotov dévié de ce principe et sa politique étrangère était dirigée contre léninisme-stalinisme, contre la théorie et la tactique de la révolution prolétarienne. Il était que ce que Staline l'avait appelé - un «capitulationniste". La politique étrangère de Molotov était la politique de capitulation à l'impérialisme mondial, la génuflexion à l'khrouchtchéviens, la trahison de Staline et de sa politique étrangère révolutionnaire.

La paix ne est pas seulement un espace de respiration entre les deux guerres, mais aussi un espace de respiration pour se préparer à la révolution à venir, pour la révolution mondiale. La politique étrangère de Lénine et de Staline ne servait que de l'internationalisme prolétarien. La révolution mondiale ne doit pas être sacrifiée en faveur de la «détente» des révisionnistes modernes. La coexistence pacifique doit servir pour la victoire du socialisme à l'échelle mondiale qui est impossible sans l'ensemble du prolétariat mondial et la révolution mondiale. Ce est le noyau des enseignements de Lénine et de Staline à l'égard de la coexistence pacifique entre les formations sociales opposées.

(De: Wolfgang Eggers "Sur les fondations et les questions du Stalinisme»)

Pour le 125e anniversaire nous sommes temporairement pas encore en mesure d'étudier la vaste matériel biographique pleinement et évaluer sérieusement du point de vue du Stalinisme-Hoxhaïsme. Nous croyons qu'il est important d'apprendre à la fois des aspects positifs et négatifs de la vie et l'œuvre de Molotov. Par conséquent, nous allons poursuivre les travaux sur l'achèvement de l'image Molotov.

 

Le Komintern (SH)

 

25 Février, 2015


 

 

Viatcheslav Molotov

galerie

 

 

 

 

 

Discours de Viatcheslav Molotov

prononcé le 31 août 1939

devant la 4 Session du Soviet suprême de l'URSS



Camarades,

Depuis la troisième session du Conseil suprême, la situation internationale ne s'est pas améliorée; elle est devenue, au contraire, plus tendue encore.

Les démarches qui ont été faites par différents gouvernements, en vue d'éliminer cette tension, ont montré toute leur inutilité. Elles se sont avérées sans résultat. Voilà donc pour l'Europe. En Asie orientale, la situation ne s'est pas améliorée davantage. Tout comme auparavant le Japon occupe avec ses troupes les principales villes et une bonne partie du territoire de la Chine, sans qu'il s'abstienne en même temps d'actes hostiles contre l'U.R.S.S. Ici encore la situation a pris une orientation plus grave.

Parmi ces événements, le pacte de non-agression entre l'U.R.S.S. et l'Allemagne, qui écarte toute menace de guerre entre l'Allemagne et l'U.R.S.S., est d'une très grande portée politique. Pour montrer toute l'importance de ce pacte, il va falloir que je m'arrête sur les négociations qui ont eu lieu ces derniers mois à Moscou avec les représentants de la France et de l'Angleterre.

[NdB : Echec des pourparlers anglo-franco-soviétiques 
pour la conclusion d'un pacte d'assistance mutuelle ]

Vous savez que les pourparlers anglo-franco-soviétiques pour la conclusion d'un pacte d'assistance mutuelle contre l'agression en Europe ont commencé déjà au mois d'avril. Il est vrai que les premières propositions du gouvernement anglais étaient, comme on sait, tout à fait inacceptables. Elles ignoraient les conditions préalables de semblables négociations; elles ignoraient le principe de réciprocité et d'égalité des obligations. Malgré cela, le gouvernement soviétique ne renonça point à poursuivre les négociations et, à son tour, il présenta ses propositions. Nous estimions qu'il était difficile aux gouvernements d'Angleterre et de France de changer brusquement le cours de leur politique d'inamitié à l'égard de l'Union soviétique, comme c'était le cas tout récemment encore, lors des sérieux pourparlers avec l'U.R.S.S. sur un pied de réciprocité quant aux obligations. Cependant les négociations ultérieures ne se justifièrent point.

Les négociations anglo-franco-soviétiques se poursuivirent quatre mois durant; elles eurent pour effet de tirer au clair toute une série de questions. Elles montrèrent en même temps aux représentants d'Angleterre et de France que dans les questions internationales il faut compter sérieusement avec l'Union soviétique. Mais ces négociations se heurtèrent à des difficultés insurmontables. La question, évidemment, n'est pas dans une « formule » quelconque pas plus que dans l'un ou l'autre point du projet du pacte. Non, il s'agissait de questions beaucoup plus substantielles.

La conclusion d'un pacte d'assistance mutuelle contre l'agresseur n'avait sa raison d'être que dans le cas où l'Angleterre, la France et l'Union soviétique se mettraient entièrement d'accord sur des mesures militaires déterminées contre l'agresseur. C'est pourquoi, pendant un certain temps, il y eut à Moscou non seulement des négociations politiques, mais aussi militaires avec les représentants de l'armée anglaise et française.

Cependant les pourparlers militaires ne donnèrent aucun résultat; ils se heurtèrent au refus de la Pologne d'accepter l'aide militaire de l'U.R.S.S., aide dont l'Angleterre, la France et l'U.R.S.S. proposaient la garantie. On ne parvint pas à faire tomber les objections de la Pologne. Bien mieux, les pourparlers montrèrent que l'Angleterre n'était pas disposée à surmonter les objections de la Pologne, mais que, bien au contraire, elle les appuyait. Il est évident que, en présence d'une telle attitude de la Pologne et de son principal allié sur la question d'une assistance militaire de l'Union soviétique en cas d'agression, les pourparlers anglo-franco-soviétiques ne pouvaient donner de bons résultats. Il apparut alors clairement que les pourparlers anglo-franco-soviétiques étaient voués à un échec.

Que nous ont montré les pourparlers avec l'Angleterre et la France ?

Les pourparlers anglo-franco-soviétiques ont montré que la position de l'Angleterre et de la France n'est qu'une suite de contradictions flagrantes.

Jugez-en vous-mêmes.

D'une part, l'Angleterre et la France demandaient à l'U.R.S.S. une assistance militaire à la Pologne contre l'agression. Comme on le sait, l'U.R.S.S. était prête à l'accorder, à condition d'obtenir une assistance semblable de la France et de l'Angleterre pour elle même. D'autre part, cette même Angleterre et la France faisaient aussitôt apparaître la Pologne sur la scène qui refusait catégoriquement l'assistance militaire de l'U.R.S.S. Essayez dans ces conditions de vous entendre sur l'assistance mutuelle lorsque l'aide de l'U.R.S.S. est considérée comme inutile et imposée ?

En outre, d'un côté, l'Angleterre et la France garantissaient à l'Union soviétique une assistance militaire contre l'agression, à condition qu'une assistance équivalente fût donnée par l'U.R.S.S.

D'un autre côté, elles posaient de telles conditions préalables a leur assistance en ce qui concerne l'agression indirecte qu'elles pouvaient transformer cette assistance en fiction leur réservant le droit formel et juridique de se dérober à leurs obligations et de mettre l'U.R.S.S. dans une situation d'isolement en présence de l'agresseur, Essayez donc de faire une distinction entre un pareil « pacte d'assistance mutuelle » et un pacte de tromperie plus ou moins camouflé. (Vive animation dans la salle.)

Il y a plus. D'une part, l'Angleterre et la France soulignaient l'importance et la gravité des pourparlers au sujet du pacte de non-agression, exigeant de l'U.R.S.S. qu'elle portât une attention toute particulière à cet acte et une solution des plus rapides des questions liées audit pacte. D'autre part, eux-mêmes manifestaient une extrême lenteur et un manque total de sérieux envers les pourparlers pour la conduite desquels ils avaient chargé des agents secondaires insuffisamment investis de pouvoirs. Il suffit de dire que les missions militaires d'Angleterre et de France sont venues à Moscou sans pouvoirs déterminés et sans avoir le droit de signer une convention militaire quelconque. (Animation dans la salle.) Bien plus, la mission militaire d'Angleterre est venue à Moscou sans le moindre mandat (Hilarité générale), et ce n'est qu'à la demande expresse de notre mission militaire qu'elle présenta ses pouvoirs écrits, un peu avant la rupture des pourparlers. Or, ces pouvoirs n'avaient qu'un caractère des plus vagues, c'est-à-dire incomplets. Essayez de voir, de faire une distinction entre une attitude si peu sérieuse à l'égard des pourparlers, de la part de l'Angleterre et de la France, et le jeu étourdi pratiqué dans les pourparlers, escompté pour jeter le discrédit sur ces pourparlers.

Telles sont les contradictions intérieures de la position prise par l'Angleterre et par la France dans les pourparlers avec l'U.R.S.S., et qui ont amené l'échec de ces pourparlers

Mais où est donc l'origine de ces contradictions dans la position prise par l'Angleterre et par la France ?

En quelques mots, la question consiste en ceci : d'une part, les gouvernements anglais et français craignent l'agression, et c'est pourquoi ils voudraient bien avoir un pacte d'assistance mutuelle avec l'Union soviétique pour tout autant que cela les renforce, que cela renforce l'Angleterre et la France. Mais, d'autre part, les gouvernements anglais et français craignent que la conclusion d'un pacte sérieux d'assistance mutuelle avec l'U.R.S.S. est susceptible de renforcer notre pays, qu'un tel pacte peut renforcer l'U.R.S.S., ce qui, paraît-il, ne répond pas à leur position. Il faut reconnaître que ces craintes ont pris le dessus sur les autres considérations. Ce n'est qu'en liaison avec cela qu'on peut comprendre la position de la Pologne qui agit sur les indications de l'Angleterre et de la France.

[NdB : Signature du Pacte germano-soviétique]

Je passe maintenant au pacte de non-agression soviéto-allemand.

La décision de conclure un pacte de non-agression entre l'U.R.S.S. et l'Allemagne a été prise après que les pourparlers militaires avec la France et l'Angleterre sont entrés dans une impasse, du fait des divergences insurmontables dont il a été parlé. Ces pourparlers ayant montré qu'il serait vain de compter sur la conclusion d'un pacte de non-agression, nous n'avons pu ne pas poser devant nous la question de trouver d'autres possibilités d'assurer la paix et d'écarter la menace de guerre entre l'Allemagne et l'U.R.S.S. Si les gouvernements d'Angleterre et de France n'ont pas voulu compter avec cela, c'est leur affaire. Notre devoir est de penser aux intérêts du peuple soviétique, aux intérêts de l'Union des républiques soviétiques socialistes (Applaudissements prolongés), d'autant plus que nous sommes convaincus que les intérêts de l'U.R.S.S. concordent avec les intérêts propres des peuples des autres pays. (Applaudissements.)

Cependant ce n'est là qu'un côté de la question. Une autre circonstance devait survenir pour que le pacte soviéto-allemand de non-agression pût exister. Il fallait qu'un changement d'orientation dans le sens des relations de bon voisinage dans la politique extérieure de l'Allemagne intervînt par rapport à l'U.R.S.S.

Ce n'est qu'en présence de cette deuxième condition; ce n'est que lorsqu'il a été clair pour nous que le gouvernement allemand désirait changer l'orientation de sa politique étrangère dans le sens d'une amélioration des rapports avec l'U.R.S.S. qu'une base a été trouvée pour la conclusion d'un pacte d'assistance mutuelle avec l'U.R.S.S.

Nul n'ignore qu'au cours de ces six dernières années, avec la venue des nationaux-socialistes au pouvoir, les relations politiques entre l'Allemagne et l'U.R.SS. étaient tendues. On sait aussi qu'en dépit de la différence des conceptions et des systèmes politiques, le gouvernement soviétique s'efforçait de maintenir des relations d'affaires et politiques normales avec l'Allemagne. Point n'est besoin de revenir sur les différentes phases de ces rapports au cours de ces dernières années puisque, au fait, camarades députés, elles vous sont parfaitement connues. Il convient, toutefois, de rappeler les éclaircissements qui furent donnés sur notre politique étrangère, il y a quelques mois au XVIIIe Congrès du parti.

Parlant de nos buts dans le domaine de la politique extérieure, le camarade Staline définissait ainsi nos rapports avec les autres pays :

1. Continuer à poursuivre la politique de paix et d'affermissement des rapports d'affaires avec tous les pays;
2. Observer la prudence et ne pas laisser entraîner notre pays dans un conflit par des provocateurs de guerre habitués à faire tirer les marrons du feu par les autres. (Animation dans la salle.)
[NdB : Molotov fait référence au discours prononcé par Staline le 10 mars 1939 au 18e congrès du Parti communiste d'Union soviétique. Ce discours marque le point départ du rapprochement germano-soviétique. Sur le plan économique, Staline indique que l'URSS souhaite entretenir "des rapports d'affaires avec tous les pays". Sur le plan politique, il écarte toute guerre qui entrainerait l'URSS à "tirer les marrons du feu" au profit d'autres pays autrement dit le rôle de l'URSS n'est pas de faire la guerre à l'Allemagne au bénéfice de la France et de l'Angleterre.]

Ainsi que vous le voyez dans ces conclusions, le camarade Staline disait que l'Union soviétique désirait le renforcement des rapports d'affaires avec tous les pays. Mais dans le même temps, le camarade Staline mettait en garde contre les fauteurs de guerre, désireux dans leurs intérêts d'entraîner notre pays dans un conflit avec d'autres pays.

Démasquant le bruit fait par la presse anglo-française et nord-américaine au sujet des « plans » allemands de mainmise sur l'Ukraine soviétique, le camarade Staline disait :

Il semble bien que ce tapage suspect ait eu pour but de susciter la fureur de l'Union soviétique contre l'Allemagne, d'envenimer l'atmosphère et de provoquer un conflit avec l'Allemagne, sans motifs apparents.

Comme vous voyez, le camarade Staline visait juste en démasquant les intrigues des politiciens de l'Europe occidentale qui s'efforçaient de dresser l'un contre l'autre l'Allemagne et l'Union soviétique.

Il faut reconnaître que, dans notre pays aussi, il se trouvait des gens à courte vue qui, influencés par une agitation antifasciste simplifiée, oubliaient ce travail provocateur de nos ennemis. Prenant ces circonstances en considération, le camarade Staline posa dès lors la question sur les possibilités d'autres relations non hostiles, de relations de bon voisinage entre l'Allemagne et l'U.R.S.S.

On voit maintenant qu'en Allemagne on a compris en général ces déclarations du camarade Staline et qu'on en a tiré des déductions pratiques (Rires).

La conclusion du pacte soviéto-allemand de non-agression prouve que les prévisions historiques du camarade Staline se sont brillamment justifiées. (Bruyante ovation en l'honneur du camarade Staline.)

Déjà l'été de cette année, le gouvernement allemand proposa de reprendre les pourparlers de commerce et de crédit. Ces pourparlers furent bientôt repris. Grâce à des concessions réciproques on parvint à un accord. On sait que cet accord fut signé le 19 août.

Ce n'était point le premier accord de commerce et de crédit avec l'Allemagne sous le gouvernement actuel, mais cet accord diffère dans un sens plus favorable non seulement de l'accord de 1935, mais aussi de tous les accords précédents sans parler des accords économiques avec l'Angleterre, la France ou d'autres pays qui n'ont jamais été si avantageux pour nous. L'accord est avantageux pour nous grâce à ses conditions de crédit (crédit de sept ans), et il nous donne en plus la possibilité de commander une importante quantité de matériel dont nous avons besoin. Par cet accord l'U.R.S.S. garantit à l'Allemagne la vente d'une quantité déterminée de nos matières premières en excédent pour son industrie, ce qui est entièrement dans l'intérêt de l'U.R.S.S. Pourquoi refuserions-nous un accord économique si avantageux pour nous ? Serait-ce pour faire plaisir en général à quiconque ne voudrait point que l'Union soviétique réalisât un accord économique avantageux avec d'autres pays ? Or il est clair que l'accord de commerce et de crédit avec l'Allemagne est tout entier dans l'intérêt de l'économie nationale et dans l'intérêt de la défense de l'Union soviétique. Un tel accord répond aux décisions du dix-huitième congrès de notre parti, lequel a approuvé les suggestions du camarade Staline sur la nécessité de « renforcer les relations d'affaires avec tous les pays ».

Et lorsque le gouvernement allemand exprima le désir d'améliorer aussi les relations politiques, le gouvernement soviétique n'avait aucune raison de refuser. Alors se posa la question de conclure un pacte de non-agression.

Maintenant, des voix se font entendre, à travers lesquelles apparaît l'incompréhension des bases les plus élémentaires du début de l'amélioration des relations politiques entre l'Union soviétique et l'Allemagne. C'est ainsi par exemple qu'on demande d'un air naïf : comment l'Union soviétique a pu se décider à améliorer ses relations politiques avec un Etat fasciste ? Est-ce que cela est possible ? On oublie qu'il s'agit non pas de nos rapports avec le régime intérieur d'un autre pays, mais des relations extérieures entre deux Etats. On oublie que nous sommes pour une position de non-immixtion dans les affaires intérieures d'autres Etats et que de ce fait, nous sommes résolus à empêcher toute immixtion dans nos propres affaires intérieures. On oublie aussi l'important principe de notre politique extérieure que déjà au dix-huitième congrès du parti le camarade Staline formulait ainsi :

Maintien de la paix et affermissement des relations d'affaires avec tous les pays pour tout autant que ces pays s'en tiendront à de semblables relations d'affaires, pour tout autant qu'ils n'essayeront point de porter atteinte aux intérêts de notre pays.

Le sens de ces mots est clair : avec tous les pays non soviétiques, l'Union soviétique s'efforce d'avoir des relations de bon voisinage, pour tout autant que ces pays s'en tiennent à une position semblable par rapport à l'Union soviétique.

En politique extérieure, avec les pays non soviétiques, nous nous en sommes tenus et nous nous en tenons sur la base du principe léninien connu de cohabitation pacifique de l'Etat soviétique avec les pays capitalistes. On pourrait montrer par de nombreux exemples comment a été appliqué ce principe dans la pratique. Je me bornerai à un petit nombre. Depuis 1933 par exemple, nous avons un traité de non-agression et de neutralité avec l'Italie fasciste. Il n'est venu, jusqu'à présent, à l'idée de personne de se prononcer contre ce traité. Et cela se conçoit. Pour autant ce traité répond aux intérêts de l'U.R.S.S., pour tout autant il est conforme à notre principe de cohabitation pacifique de l'U.R.S.S. avec les pays capitalistes. Nous avons aussi un traité de non-agression avec la Pologne et avec quelques autres pays dont nul n'ignore le régime semi-fasciste. Eh bien ! ces traités n'ont suscité aucune suspicion. Il ne sera peut-être pas superflu de rappeler que nous n'avons même pas de traité de ce genre avec d'autres pays non-fascistes, bourgeois-démocratiques, disons avec cette même Angleterre. Cependant, ce n'est pas notre faute.

Depuis 1926, la base politique de nos rapports avec l'Allemagne a été le traité de neutralité qui a été prolongé par le gouvernement allemand actuel en 1933. Ce traité de neutralité est en vigueur aujourd'hui encore.

Le gouvernement soviétique estimait, bien avant encore, qu'il était désirable de faire un pas en avant dans le sens d'une amélioration des relations politiques avec l'Allemagne, mais les circonstances ont été telles que cela n'a été possible qu'en ce moment.

Il s'agit, il est vrai, en ce moment, non pas d'un pacte d'assistance mutuelle, comme c'était le cas dans les pourparlers anglo-franco-soviétiques, mais seulement d'un pacte de non-agression. Cependant, dans les conditions actuelles il est difficile de surestimer l'importance internationale du pacte soviéto-allemand.

Voilà pourquoi nous avons accueilli favorablement la visite du ministre allemand des Affaires étrangères, von Ribbentrop, à Moscou.

Le 23 août 1939, date à laquelle a été signé le pacte de non-agression soviéto-allemand, doit être considéré comme une date d'une grande portée historique.

Le pacte de non-agression entre l'U.R.S.S. et l'Allemagne marque un tournant dans l'histoire de l'Europe, et non seulement de l'Europe.

Hier encore, les fascistes d'Allemagne appliquaient à l'égard de l'U.R.S.S. une politique étrangère qui nous était hostile. Oui, hier encore, dans le domaine des relations extérieures nous étions ennemis. Aujourd'hui, cependant, la situation a changé et nous avons cessé d'être ennemis. L'habileté politique dans le domaine des relations extérieures consiste, non pas à augmenter le nombre des ennemis pour son pays. Au contraire, l'habileté politique consiste ici à réduire le nombre de ces ennemis et à faire en sorte que les ennemis de la veille deviennent de bons voisins, ayant entre eux des relations pacifiques. (Applaudissements.)

L'histoire a montré que l'animosité et les guerres entre notre pays et l'Allemagne n'ont pas profité à nos pays, mais qu'elles ont été nuisibles pour eux. La Russie et l'Allemagne sont, d'entre tous les pays, ceux qui ont été le plus éprouvés à l'issue de la guerre de 1914-1918. (Une voix : « C'est vrai ! ») C'est pourquoi les intérêts des peuples de l'Union soviétique et de l'Allemagne ne se trouvent pas sur la voie d'une animosité entre eux. Au contraire, les peuples de l'Union soviétique et de l'Allemagne ont besoin de rapports pacifiques entre eux. Le pacte de non-agression soviéto-allemand met fin à l'animosité entre l'Allemagne et l'U.R.S.S., ce qui est dans l'intérêt des deux pays. La différence dans l'idéologie et dans les systèmes politiques ne doit et ne peut être un obstacle pour l'établissement de bons rapports politiques entre les deux Etats, de même que la même différence n'empêche point l'U.R.S.S. d'ouvrir de bons rapports politiques avec d'autres pays non-soviétiques, capitalistes. Seuls les ennemis de l'Allemagne et de l'U.R.S.S. peuvent tenter de créer et d'accroître une animosité entre les peuples de ces pays. Nous étions et nous sommes pour l'amitié des peuples de l'U.R.S.S. et de l'Allemagne, pour le développement et l'épanouissement de l'amitié entre les peuples de l'Union soviétique et le peuple allemand. (Applaudissements prolongés.)

Le principal sens du pacte de non-agression soviéto-allemand réside dans le fait que deux des plus grands Etats d'Europe se sont mis d'accord pour mettre fin à l'animosité qui existait entre eux, pour éliminer tout danger de guerre et pour vivre en paix. Pour ce même fait, le champ des conflits militaires éventuels en Europe se rétrécit. Même si on n'arrivait pas à éviter les conflits militaires en Europe, l'envergure de ces opérations militaires serait désormais limitée. Seuls les instigateurs de la guerre mondiale en Europe, seuls ceux qui, sous le masque du pacifisme veulent allumer l'incendie d'une guerre pan-européenne, peuvent ne pas être satisfaits d'une telle situation.

Le pacte soviéto-allemand a subi de nombreuses attaques dans la presse anglo-française et américaine. Ce sont surtout certains journaux « socialistes » servant « leur » capitalisme national, servant ceux des patrons qui les paye convenablement, qui font montre de zèle à cet égard. (Rires.) Il est évident qu'on ne peut attendre de ces messieurs l'exacte vérité.

On s'efforce de répandre le mensonge que la conclusion du pacte de non-agression soviéto-allemand a empêché l'aboutissement des pourparlers avec l'Angleterre et la France au sujet du pacte d'assistance mutuelle. Ce mensonge est déjà flétri dans l'interview avec le camarade Vorochilov. En réalité, comme l'on sait, il en est tout autrement. L'Union soviétique a conclu un pacte de non-agression avec l'Allemagne pour cette raison encore que les pourparlers avec la France et l'Angleterre se sont heurtés à des controverses insurmontables et qu'ils ont échoué par la faute des milieux dirigeants anglo-français.

On va jusqu'à nous accuser du fait, voyez-vous, que le pacte ne contient pas de point précisant qu'il peut être dénoncé dans le cas où l'une des parties contractantes se trouverait entraînée dans une guerre dans des conditions telles qu'elles peuvent donner prétexte à un tiers de la qualifier comme étant l'agresseur.

Mais en même temps on oublie, on ne sait trop pourquoi, qu'un tel point et une telle réserve manquent également dans le pacte germano-polonais de non-agression, signé en 1934 et annulé par l'Allemagne en 1939 en dépit du désir de la Pologne, aussi bien que dans la déclaration anglo-allemande de non-agression signée il y a quelques mois à peine. On se demande : Pourquoi l'U.R.S.S. ne peut se permettre ce que la Pologne et l'Angleterre se sont permis depuis longtemps déjà ?

Enfin, il y a des amateurs qui lisent dans le pacte bien plus que ce qu'il contient. (Rire.) A cette fin on a recours à toutes sortes de conjectures et d'allusions pour susciter la méfiance envers le pacte dans l'un ou l'autre pays. Mais tout cela ne prouve que l'impuissance désespérée des ennemis du pacte, qui se démasquent de plus en plus en tant qu'ennemis de l'Union soviétique et de l'Allemagne à la fois, s'efforçant de provoquer une guerre entre ces pays.

Dans tout cela nous constatons une nouvelle confirmation de la justesse des indications du camarade Staline au sujet de la nécessité d'observer une prudence toute particulière envers les provocateurs de guerre, habitués à faire tirer les marrons du feu par les autres. Nous devons être en garde contre ceux qui voient un avantage dans les mauvais rapports entre l'U.R.S.S. et l'Allemagne, dans l'animosité régnant entre elles, qui ne veulent pas que la paix et des rapports de bon voisinage soient établis entre l'Allemagne et l'Union soviétique.

Nous comprenons qu'une telle ligne soit suivie par des impérialistes fieffés. Mais on ne saurait passer sous silence le fait que dernièrement ce sont surtout certains leaders des partis socialistes français et anglais qui se sont distingués par leur zèle dans cette affaire. Ces messieurs, en effet, se sont agités au point de sortir de leur propre peau. (Rires.) Ces gens exigent que l'U.R.S.S. entre absolument en guerre à côté de l'Angleterre contre l'Allemagne. Ne sont-ils pas devenus fous, ces instigateurs de guerre si zélés ? (Rires.) Est-il si difficile pour ces messieurs de comprendre le sens du pacte de non-agression soviéto-allemand, en vertu duquel l'U.R.S.S. n'est pas obligée d'entrer en guerre pas plus aux côtés de l'Angleterre contre l'Allemagne qu'aux côtés de l'Allemagne contre l'Angleterre ? Est-il difficile de comprendre que l'U.R.S.S. poursuit et poursuivra sa propre politique, indépendante, s'orientant sur les intérêts du peuple de l'U.R.S.S. et rien que sur ses intérêts ? (Applaudissements prolongés.) Si ces messieurs ont un désir irrésistible de faire la guerre, qu'ils la fassent eux-mêmes, sans l'Union soviétique. (Rires, applaudissements.) Nous verrions quel genre de soldats ils sont. (Rires. Applaudissements.)

A nos yeux, aux yeux du peuple soviétique tout entier, ce sont les mêmes ennemis de la paix que tous les autres instigateurs de guerre en Europe. Ceux-là seuls qui veulent une nouvelle et grande effusion de sang, une nouvelle tuerie des peuples, tiennent à ce que l'Union soviétique et l'Allemagne se heurtent de front; eux seuls veulent saboter le début du rétablissement des rapports de bon voisinage entre les peuples de l'U.R.S.S. et l'Allemagne.

L'Union soviétique en est venue à conclure un pacte avec l'Allemagne, sûre qu'elle était que la paix entre les peuples de l'Union soviétique et de l'Allemagne répond aux intérêts de tous les peuples, aux intérêts de la paix générale. Chaque sincère partisan de la paix en conviendra.

Ce pacte répond aux intérêts vitaux des travailleurs de l'Union soviétique sans qu'il puisse affaiblir notre vigilance dans la défense de ces intérêts. Ce pacte est renforcé par une assurance ferme de notre force réelle, par sa pleine capacité en cas d'une agression quelconque contre l'U.R.S.S. (Applaudissements frénétiques.)

Ce pacte (aussi bien que les négociations anglo-franco-soviétiques qui viennent d'échouer) montre qu'aujourd'hui on ne peut résoudre les problèmes importants touchant aux relations internationales — à plus forte raison les problèmes de l'Europe orientale — sans une participation active de l'Union soviétique; il montre encore que toutes les tentatives tendant à se passer de l'Union soviétique et à résoudre ces questions en dehors de l'Union soviétique sont vouées à un échec. (Applaudissements.)

Le pacte de non-agression soviéto-allemand constitue un tournant dans le développement de l'Europe, tournant vers une amélioration des relations entre deux Etats des plus grands d'Europe. Non seulement ce pacte élimine tout danger de guerre avec l'Allemagne, rétrécit le champ des conflits militaires éventuels en Europe et sert, conséquemment, la cause de la paix générale, mais il doit nous assurer de nouvelles possibilités d'accroissement des forces, la consolidation de nos positions, l'accroissement de l'influence de l'Union soviétique sur le développement international.

Point n'est besoin de s'arrêter sur les différents points de ce Pacte. Le conseil des commissaires du peuple a quelque raison d'espérer que le pacte obtiendra votre approbation, en tant que l'un des documents politiques les plus importants de l'U.R.S.S. (Applaudissements.)

Le conseil des commissaires du peuple soumet le pacte de non-agression soviéto-allemand à l'examen du Conseil suprême, et il propose de le ratifier. (Tempête d'applaudissements prolongés. Toute l'assistance se lève.)

 

 

Lettre de Staline et Molotov à Tito et au CC du PC yougoslave (mars 1948)

Dans votre lettre, vous exprimez, le désir que nous vous communiquions quels sont les autres faits qui provoquent le mécontentement de l'URSS et qui entraînent l'aggravation des rapports entre l'URSS et la Yougoslavie.

De tels faits existent, en réalité, et bien qu'ils soient étrangers au rappel des conseillers civils et militaires, nous estimons nécessaire dé vous les communiquer.

Premièrement. Nous savons que, parmi les camarades dirigeants en Yougoslavie, circulent des déclarations antisoviétiques telles que par exemple « le PC (b) dégénère », qu'« en URSS règne un chauvinisme de grande puissance », que « l'URSS aspire à subjuguer économiquement la Yougoslavie », que « le Kominform est un instrument du PC (b) pour subjuguer les autres partis » et ainsi de suite. Ces déclarations antisoviétiques se dissimulent généralement derrière des phrases gauchistes, comme quoi « le socialisme en URSS a cessé d'être révolutionnaire », que seule la Yougoslavie est le véritable champion du « socialisme révolutionnaire ».

Certes, il est ridicule d'entendre de pareilles histoires sur le PC (b) venant de marxistes douteux du type Djilas, Voukmanovitch, Kidritch, Rankovitcn et autres.

Mais il s'agit ici du fait que ces déclarations circulent depuis longtemps parmi de nombreux travailleurs dirigeants de Yougoslavie et qu'on continue à en faire, ce qui naturellement crée une atmosphère antisoviétique qui aggrave les rapports entre le PC (b) et le PCY.

Nous reconnaissons sans condition le droit au parti communiste yougoslave de même qu'à chaque parti communiste, de critiquer le PC (b) comme le PC (b) a également le droit de critiquer tout autre parti communiste. Mais le marxisme exige que la critique soit franche et honnête, et non dissimulée et calomnieuse, privant celui qui est critiqué de la possibilité de répondre.

Cependant, la critique de la part des dirigeants yougoslaves n'est ni franche ni honnête, mais de derrière les coulisses et malhonnête.C'est une critique hypocrite car, tout en discréditant par leur « critique » le PC (b) derrière son dos, les dirigeants yougoslaves le vantent publiquement et relèvent jusqu'aux cieux.

C'est justement pourquoi une semblable critique devient calomnieuse, une tentative de discréditer le PC (b), une tentative de détrôner le système soviétique.

Nous ne doutons pas que les masses yougoslaves du parti rejetteraient avec indignation cette critique antisoviétique, comme leur étant étrangère et hostile, si elles pouvaient seulement supposer son existence.

Nous pensons que les dirigeants yougoslaves en question s'efforcent, justement à cause de cela, de faire ces critiques secrètement, dans les coulisses, derrière le dos des masses. Il n'est pas inutile de rappeler que. Lorsqu'il entreprit de déclarer la guerre au PC (b), Trotsky commenta également par accuser le PC (b) de dégénérescence, d'étroitesse nationaliste, de chauvinisme.

Bien entendu, il dissimulait tout cela derrière des phrases gauchistes sur la révolution mondiale.

Néanmoins, on sait que Trotsky était un renégat, et que plus tard, étant démasqué, il passa ouvertement au camp des ennemis jurés du PC (b) et de l'Union soviétique. Nous pensions que la carrière politique de Trotsky était suffisamment instructive.

Deuxièmement.

La situation actuelle du Parti communiste yougoslave suscite nos craintes.

Le fait que le Parti communiste de Yougoslavie, tout en étant le parti dirigeant, n'est toujours pas complètement légalisé, qu'il se trouve toujours dans une position semi-légale, laisse une impression étrange.

Les décisions des organes du Parti ne sont généralement pas publiées dans la presse. On ne publie également pas de rapports sur les réunions du Parti.

Dans la vie du Parti communiste de Yougoslavie on ne sent pas de démocratie intérieure.

Le CC du Parti, dans sa majorité, n'est pas élu mais coopté. Il n'y a pas de critique et d'autocritique dans le Parti, ou presque pas. Il est caractéristique que le secrétaire administratif du Parti est ministre de la Sûreté d'Etat, en d'autres termes, les cadres du Parti sont mis sous la surveillance du ministre de la Sûreté d'État. Selon la théorie marxiste, le parti doit contrôler tous les organes d'État du pays, et parmi eux le ministre de la Sûreté d'État également.

Or en Yougoslavie c'est l'inverse, puisqu'en réalité c'est le parti qui est contrôlé par le ministre de la Sûreté d'État. C'est ce qui explique probablement le fait que l'initiative des masses du parti en Yougoslavie n'est pas ce qu'elle devrait être. Il est compréhensible que nous ne pouvons pas considérer une telle organisation du parti communiste comme marxiste léniniste, comme bolchevique.

Dans le Parti communiste de Yougoslavie on ne sent pas l'esprit d'une politique de lutte de classe.

L'accroissement des éléments capitalistes dans les campagnes comme dans les villes avance à grand pas, et la direction du parti ne prend aucune mesure pour limiter les éléments capitalistes.

Le Parti communiste de Yougoslavie se berce dans l'illusion de la théorie opportuniste pourrie d'une intégration pacifique des éléments capitalistes dans le socialisme, théorie empruntée à Bernstein, Folmar, Bukharine. Selon la théorie marxiste-léniniste, le parti est considéré comme la force dirigeante fondamentale d'un pays, possédant son programme propre et ne se diluant pas dans la masse des sans parti.

En Yougoslavie au contraire, c'est le Front populaire qui est considéré comme la force dirigeante fondamentale tandis qu'on tend à diluer le parti dans le Front populaire.

Dans son discours au second Congrès du Front populaire de Yougoslavie, le camarade Tito a dit : « Le Parti communiste de Yougoslavie a t-il un autre programme, différent de celui du Front populaire ? Non. Le Parti communiste n'a pas d'autre programme. Le programme du Front populaire est son programme.»

La Yougoslavie, il se trouve que l'on considère cette bizarre théorie comme une théorie nouvelle. Mais en réalité, il n'y a là rien de nouveau.

En Russie, il y a déjà 40 ans, une partie des menchéviks proposait que le parti marxiste se dissolve dans l'organisation ouvrière de niasse sans parti et que le premier soit remplacé par la seconde ; l'autre partie des menchéviks proposait que le parti marxiste se dissolve dans l'organisation de masse sans parti travailleurs ouvriers et paysans, et que le premier soit remplacé par la seconde.On sait que Lénine qualifia alors ces menchéviks de méchants opportunistes et de liquidateurs du parti. [...]

Ces faits, ainsi qu'il a déjà été dit, ne sont pas liés à la question du rappel des techniciens militaires et civils, mais cela ne veut pas dire qu'ils louent pour cela un rôle moindre dans l'aggravation des rapports entre nos pays.

Le Comité Central du PC(b)

27 mars 1948

 

Lettre de Staline et Molotov au Comité Central du Parti Communiste de Yougoslavie (mai 1948)

Vos lettres du 17 mai 1943 et du 20 mai 1943, portant les signatures des camarades Tito et Kardelj ont été reçues.

Le CC du PC (b) estime que les dirigeants du Parti communiste yougoslave font avec ces lettres un nouveau pas sur la voie qui aggrave les erreurs de principe les plus grossières dont le CC du PC (b) a souligné le danger et la nuisance dans sa lettre du 4 mai 1943.

1. Les camarades Tito et Kardelj écrivent qu'ils se sentent "si inégaux en droits, qu'il nous est impossible d'accepter que cette affaire soit débattue devant le Kommform", et ils se permettent de nouveau d'insinuer que c'est le CC du PC (b) qui les a mis dans cette position.

Le CC du PC (b) estime qu'il n'y a pas la moindre parcelle de vérité dans cette affirmation. Il n'y a aucune inégalité en droits du parti communiste yougoslave et il ne peut y en avoir au sein du Bureau d'Information des neuf partis communistes.

Chacun sait que lors de la formation du Bureau d'Information des neuf partis communistes tous les partis communistes ont décidé sans conteste que chaque parti devait soumettre ses rapports au Bureau d'Information, de même que chaque parti avait le droit de critiquer les autres partis.

C'est justement de ce point de vue qu'est partie la conférence des neuf partis lorsqu'à ses réunions de septembre 1947, elle entendit les rapports des CC de tous les partis communistes sans exception.

Lorsqu'elle soumit l'activité des partis communistes italiens et français a la sévère critique bolchevique, la conférence des neuf partis se basait sur l'égalité en droits permettant a chaque parti de critiquer les autres partis.

On sait que les camarades français et italiens, non seulement n'ont pas refusé aux autres partis le droit de critiquer leurs erreurs, mais ont eu, au contraire, une attitude bolchevique devant cette critique et en ont tiré les conclusions nécessaires.

On sait encore que les camarades yougoslaves, de même que tous les autres, ont utilisé a la conférence la possibilité de critiquer les erreurs des camarades italiens et français et n'ont pas jugé, de même que tous les autres, qu'en critiquant les italiens et les français, les autres partis communistes détruisaient l'égalité en droits des partis communistes italien et français.

Mais pourquoi les camarades yougoslaves font-ils maintenant ce retour complet, exigeant la liquidation de l'ordre établi au Bureau d'Information ?

Justement parce qu'ils pensent que le parti yougoslave et sa direction doivent avoir la faveur d'une position privilégiée, que les statuts du Kommform ne sont pas pour eux, qu'ayant le droit de critiquer les autres partis, ils ne doivent pas eux-mêmes subir la critique de ceux-ci.

Mais une telle morale, si l'on peut ainsi s'exprimer, n'a rien de commun avec l'égalité de droits.

Ce n'est rien d'autre qu'une exigence de la part des camarades yougoslaves de privilèges pour le PCY, comme n'en a pas et ne peut en avoir aucun parti.

Nous avons soutenu et nous soutenons un point de vue sans lequel l'existence et l'activité du Bureau d'Information deviendraient impossibles : chaque parti communiste est tenu de soumettre son rapport au Bureau d'Information, chaque parti communiste a le droit de critiquer chaque autre parti communiste.

Le refus de la part des yougoslaves de faire un rapport sur leur activité devant le Bureau d'Information, et d'entendre la critique des autres partis communistes est une atteinte a l'égalité en droits des partis communistes.

2. Dans leur lettre du 17 mai, les camarades Tito et Kardelj répètent, comme dans leur dernière lettre, que la critique des erreurs de la direction du parti communiste yougoslave par le CC du PC (b) est soi-disant fondée sur des informations inexactes.

Mais les camarades yougoslaves ne citent aucune preuve a l'appui de cette affirmation.

De sorte que la déclaration reste phrase creuse, et la critique du CC du PC (b) reste une fois de plus sans réponse, bien que les camarades Tito et Kardelj écrivent dans leur lettre qu'ils "ne cherchent par a fuir la critique sur les questions de principe".

Peut-être que les dirigeants yougoslaves n'ont tout simplement rien a dire pour se justifier ?

C'est l'un ou l'autre : ou bien le Bureau politique du CC du PCY, conscient de la gravité des erreurs qu'il a commises, mais désirant les cacher au Parti communiste de Yougoslavie et induire celui-ci en erreur, établit une version sur l'inexistence de ces erreurs et accuse, comme coupables, des personnes innocentes qui auraient soi-disant mal informé le CC du PC (b) ou bien il ne comprend réellement pas que par ses erreurs il s'éloigne du marxisme-léninisme.

Mais il faut alors reconnaître que l'ignorance des questions du marxisme est trop grande au Bureau politique du CC du PCY.

3. Evitant de répondre aux questions directes du CC du PC (b) et aggravant leurs fautes par leur entêtement, ne désirant ni les reconnaître ni les corriger, les camarades Tito et Kardelj affirment en paroles qu'ils prouveront a l'oeuvre qu'ils restent fidèles a l'Union soviétique, fidèles aux leçons de Marx, Engels, Lénine et Staline.

Après tout ce qui s'est passé, nous n'avons aucune raison de croire a ces affirmations.

Les camarades Tito et Kardelj ont déjà fait au CC du PC (b) bien des promesses, sans les tenir.

Leurs lettres, et en particulier la dernière, nous en ont encore plus convaincus.

Le Bureau politique du CC du PCY, et en particulier le camarade Tito doivent savoir que, par leur politique antisoviètique et antirusse qui a été appliquée ces derniers temps dans la pratique quotidienne, ils ont tout fait pour saper la confiance du parti communiste et du gouvernement de l'URSS.

4. Les camarades Tito et Kardelj se plaignent d'être dans une situation difficile et disent que les conséquences de tout cela sont très lourder pour la Yougoslavie.

Cela est, bien entendu, exact, mais les camarades Tito et Kardelj en sont exclusivement coupables et, de concert avec eux, les autres membres du Bureau politique du CC du parti communiste yougoslave qui ont placé leur prestige et leur ambition au-dessus des intérêts du peuple yougoslave et qui, au lieu de reconnaître et de corriger leurs erreurs, dans l'intérêt de leur peuple, nient opiniâtrement ces erreurs, dangereuses pour le peuple yougoslave.

5. Les camarades Tito et Kardelj déclarent que le CC du PCY refuse de se présenter a la session du Bureau d'Information pour y discuter la question de la situation dans le parti communiste yougoslave.

Si c'est la leur décision définitive, cela veut dire alors qu'ils n'ont rien a dire au Bureau d'Information pour se justifier, que par cela même ils reconnaissent tacitement qu'ils sont coupables et qu'ils craignent de se montrer en face des partis communistes frères.

De plus, leur refus de venir devant le Bureau d'Information signifie que le CC du PCY est entré dans la voie d'une scission avec le front socialiste unique des démocraties populaires, avec l'Union soviétique et que maintenant il prépare son parti et le peuple yougoslave a trahir le front unique des démocraties populaires et l'URSS.

Etant donné que le Bureau d'Information est la base de parti du front unique, une telle politique mène a la trahison de la cause de la solidarité internationale des travailleurs et au passage sur les positions du nationalisme, hostile a la cause de la classe ouvrière.

Que les représentants du CC du PCY se présentent ou non a la session du Bureau d'Information, le CC du PC (b) insiste pour que la question de la situation dans le parti communiste yougoslave soit débattue a la prochaine session du Bureau d'Information.

Les camarades tchécoslovaques et hongrois demandant que la convocation du Bureau d'Information soit remise a la seconde moitié de juin, le CC du PC (b) déclare être d'accord avec cette proposition.

22 mai 1948

 

 

 

 

Il y a 75années...


Traité de non-agression Germano-Soviétique

23 Août 1939

 

 

* * *

Audio-Rede

 

 

 

LETTONIE - RUSSIE, Traités et documents de base

      1. Pacte d'assistance mutuelle entre la Lettonie et l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques du 5 octobre 1939

      1. Protocole additionnel confidentiel


Pacte d'assistance mutuelle entre la Lettonie et l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques du 5 octobre 1939.

Le Président de la République de Lettonie, d'une part et
La Présidence du Soviet Suprême de l'URSS, d'autre part,

Se fixant pour but de développer les relations amicales qui furent fondées par le Traité de Paix du 11 août 1920, qui se base sur la reconnaissance réciproque de l'indépendance de l'autre partie et sur la non-ingérence dans ses affaires intérieures;

Reconnaissant que le Traité de Paix du 11 août 1920 et le Pacte de non-agression et de résolution pacifique des conflits du 5 février 1932 sont toujours et encore la base solide de leurs relations et de leurs engagements réciproques;

Convaincus qu'une définition précise des conditions assurant une sécurité réciproque correspond aux intérêts des deux Hautes Parties Contractantes;
Reconnurent indispensable la conclusion d'un Pacte d'assistance mutuelle et dans ce but donnèrent les pleins pouvoirs à leurs représentants:

Le Président de la République de Lettonie

Vilhelm Munters, ministre des Affaires étrangères

La Présidence du Soviet Suprême de l'URSS

V.M.Molotov, Président du Soviet des Commissaires du Peuple et Commissaire aux Affaires étrangères,

lesquels, après s'être communiqué leurs pleins pouvoirs, trouvés en bonne et due forme, sont convenus de ce qui suit:

Article Premier
Les deux Hautes Parties Contractantes s'engagent à se fournir réciproquement toute sorte d'assistance, y compris militaire au cas où aurait lieu une agression directe ou que des menaces d'agression de n'importe quelle grande Puissance européenne contre les frontières des deux Hautes Parties Contractantes, frontières maritimes de la Baltique ou frontières terrestres au travers des territoires des Républiques d'Estonie ou de Lithuanie ou contre les bases mentionnées dans l'article III.

Article II
L'Union Soviétique s'engage à fournir à l'armée lettone à des conditions favorables une aide en armement et autre matériel de guerre.

Article III
La République de Lettonie, dans le but d'assurer la sécurité de l'Union Soviétique et renforcer sa propre indépendance, concède à l'Union Soviétique des bases pour la flotte de guerre dans les ports de Liepaja et de Ventspils et quelques aérodromes pour l'aviation en location pour une somme à définir. La localisation et les limites des bases et des aérodromes seront définies selon un commun accord.

Pour assurer la défense du détroit d'Irbe, l'URSS a droit, sous les mêmes conditions d'installer une base d'artillerie côtière entre Ventspils et Pitrags.

Pour la défense des bases de la flotte, des aérodromes et des bases d'artillerie, l'URSS a droit de stationner dans les périmetres définis pour ces bases et aéroports des troupes soviétiques de terre et de l'air en nombre strictement limité, dont le nombre fera l'objet d'un accord séparé.

Article IV
Les deux Hautes Parties Contractantes s'engagent à ne conclure aucune alliance et ne participer é aucune coalition qui serait dirigée contre l'une des Hautes Parties Contractantes.

Article V
La mise en application du présent pacte ne doit en aucun cas mettre en cause les droits souverains des Hautes Parties Contractantes, entre autre, le régime de l'Etat, le système économico-social et l'action militaire.

Les périmètres alloués aux bases et aérodromes restent territoire de la République de Lettonie.

Article VI
Ce pacte entre en vigueur avec l'échange des documents de ratification. L'échange des documents aura lieu à Riga dans un délai de six jours après la signature du présent Pacte.

Le présent Pacte sera en vigueur pendant une durée de 10 ans, si le Traité n'est pas dénoncé par une des Hautes Parties Contractantes un an avant l'expiration de ce terme, il sera prorogé par voie de tacite reconduction pour les dix années suivantes.

En foi de quoi les Plénipotentiaires susnommés ont signé le présent Traité et y ont apposé leurs sceaux. Fait à Moscou en double expédition en langue lettone et russe le 5 octobre 1939.

V.Munters
V.Molotov



Protocole additionnel confidentiel

I
Il est convenu que, pour éviter et pour mettre fin aux tentatives d'entraîner les Parties Contractantes dans la guerre en cours en Europe, l'URSS a le droit de stationner, pendant la durée de cette guerre, dans les lieux définis pour les aérodromes et les bases, des garnisons de troupes terrestres et aériennes dont le total est limité à 25'000 personnes.

II
L'aide définie dans l'article I du présent Pacte est fournie à la demande de l'autre Partie, de plus il est convenu que la Partie, dont c'est le devoir de fournir l'aide, peut rester neutre dans le cas d'une guerre entre l'autre Partie et un état tiers.

III
Pour surveiller la mise en application du présent Pacte et pour résoudre les problèmes qui y sont inhérents, on formera une Commission mixte sur le principe de la parité, qui définira ses propres règles de fonctionnement.
En cas de désaccords sur la définition des localisations et des limites des bases et des aérodromes, ou plus généralement dans le travail de la Commission mixte paritaire, les questions litigieuses seront tranchées par la voie diplomatique ou par un accord entre les gouvernements.

VI
Ce protocole confidentiel est annexé au Pacte d'assistance mutuelle entre la Lettonie et l'URSS du 5 octobre 1939.
Moscou, le 5 octobre 1939. V.Munters
V.Molotov


Ratifié par le Conseil des Ministres letton le 10 octobre, échange des documents ratifiés le 11 octobre 1939.

 

 

 

Traité d'amitié, d'assistance mutuelle et de coopération pour l'après-guerre entre

l'URSS et la Yougoslavie

(Moscou, 11 avril 1945)


Le Praesidium du Soviet Suprême de l’Union des Républiques Socialistes Soviétiques et le Conseil de Régence de Yougoslavie, Résolus à poursuivre jusqu’au bout la guerre contre les agresseurs allemands, désireux également de renforcer encore les liens d’amitié qui existent entre les peuples de l’Union Soviétique et de la Yougoslavie, qui combattent ensemble contre l’ennemi commun, l’Allemagne hitlérienne; désireux d’assurer une coopération étroite entre les peuples de ces deux pays et de toutes les Nations Unies au cours de la guerre et en temps de paix, et d’apporter leur contribution à l’organisation de la sécurité et de la paix dans l’après-guerre; convaincus que le renforcement de l’amitié entre l’Union Soviétique et la Yougoslavie correspond à l’intérêt vital de ces deux peuples et favorise au maximum le développement économique ultérieur de ces deux pays; ont décidé pour atteinre ces objectifs, de conclure le présent traité, et ont désigné comme

représentant mandaté:

V. M. Molotov, Commissaire du Peuple aux Affaires étrangères de l’U.R.S.S.;

le maréchal Tito, Président du Conseil des Ministres de Yougoslavie, qui, après l’échange de leurs lettres de créance, reconnues en bonne et due forme, sont convenus de ce qui suit:


Article premier


Chacune des parties contractantes poursuivra, en coopération avec l’autre partie et avec toutes les Nations Unies, la lutte contre l’Allemagne jusqu’à la victoire finale. Les deux parties contractantes s’engagent à se prêter mutuellement aide et assistance d’ordre militaire et de toute autre nature.


Article 2


Au cas où l’une des parties contractantes se trouverait, dans la période d’après-guerre, entraînée dans des opérations militaires contre l’Allemagne, si celle-ci revenait à sa politique d’agression, ou contre tout autre Etat qui se serait joint à l’Allemagne, soit directement, soit sous toute autre forme, dans une guerre de même nature, l’autre partie contractante lui prêterait immédiatement toute assistance d’ordre militaire ou de toute autre nature, par tous les moyens en son pouvoir.


Article 3


Les deux parties contractantes déclarent qu’elles participeront, dans l’esprit de la plus étroite coopération, à toutes les activités internationales visant à assurer la paix et la sécurité des peuples et qu’elles apporteront leur contribution en vue d’atteindre ces buts élevés.

Les parties contractantes déclarent que l’application du présent traité sera conforme aux principes internationaux à l’adoption desquels elles ont participé.


Article 4


Chacune des parties contractantes s’engage à ne conclure aucune alliance et à ne prendre part à aucune coalition dirigée contre l’autre partie.


Article 5


Les deux parties contractantes déclarent qu’après la fin de la guerre actuelle elles agiront dans un esprit d’amitié et de coopération, en vue de développer et de renforcer encore davantage les liens économiques et culturels qui unissent les peuples des deux pays.


Article 6


Le présent traité entrera en vigueur dès sa signature et devra être ratifié dans le plus bref délai possible.

 


 

Viatcheslav Molotov

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ENGLISH

CHINESE

FRENCH

GERMAN

PORTUGUESE

RUSSIAN

SPANISH