ENGLISH - GERMAN - PORTUGUESE - RUSSIAN - FRENCH - ROMANIAN - SPANISH - CHINESE

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Declaração do Comintern (EH)

26 de Fevereiro de 2014

Inverno 1894, Lenine tornou-se familiarizado com Nadezhna Konstantinovna Krupskaya. Ela era uma professora em cursos nocturnos em Nevsky, um subúrbio de Petersburgo. Desde então NK Krupskaya foi a amiga e companheira mais íntima de Lenine durante toda a sua luta revolucionária - até ao fim de sua vida.

Krupskaya nem sempre esteve em linha com o camarada Estaline e a maioria do partido Bolchevique, especialmente no tempo pouco antes e depois da morte de Lenine. Os inimigos do Leninismo tentaram tirar proveito deste período crítico em que surgiu a pergunta: "Quem será o sucessor de Lenine?" No curso dessa luta, tanto o Trotskismo como o Boukharinismo foram esmagados por Estaline.

No que diz respeito à avaliação da camarada Krupskaya, o Comintern (EH) traça uma linha de demarcação contra duas correntes políticas existentes, o que parece ser contraditório, no entanto, elas são, na verdade, complementares - ou seja, duas correntes políticas que são anti- Leninistas -Estalinistas e dirigidas contra a pessoa da camarada Krupskaya.


(1)

Em primeiro lugar, defendemos Krupskaya contra aqueles que tentam rotulá-la falsamente como supostamente "revisionista".

O próprio pensamento de que Lenine poderia ter compartilhado toda a sua vida com uma suposta "revisionista" é completamente absurda. Esta acusação não é apenas um ataque a Krupskaya, mas em última análise, também em Lenine. É uma acusação totalmente injustificada que devemos rejeitar categoricamente, mesmo que esta corrente política só seja representada por uma minoria muito pequena.

Krupskaya não era apenas a esposa de Lenine, mas uma camarada líder do Partido Bolchevique - e isso até ao fim de sua vida. Ela fez um trabalho importante e valioso para a construção do Partido Bolchevique ao lado de Lenine: E depois da morte de Lenine, ela participou activamente na construção do socialismo - apesar de sua doença da qual sofria desde 1912, e apesar de algumas contradições com a liderança do partido Bolchevique. Estaline - como todos sabem - nem sempre concordava com Krupskaya. O partido foi muitas vezes forçado a corrigi-la. No entanto, o Partido Bolchevique com o camarada Estaline á cabeça apreciava a obra de Krupskaya no todo. Assim, aqueles que chamam a Krupskaya de "revisionista" não só se opõem ao Leninismo, mas também ao Estalinismo.

Até os dias de hoje ainda existem tentativas da burguesia para conduzir uma divisão entre Lenine e Estaline, entre Leninismo e Estalinismo, por meio da figura da esposa de Lenine. Os lacaios da burguesia ainda estão tentando desacreditar o comunismo e seus líderes, para separar o movimento comunista de seus líderes, para afastá-los da classe trabalhadora, com o objectivo de enfraquecer e liquidar o comunismo.

Krupskaya não pertence nem aos Trotskistas, nem aos revisionistas. Ela não pertence à Quinta Coluna do campo contra-revolucionário da burguesia (como os Trotskistas e revisionistas). Ela pertence ao campo do proletariado, do comunismo, da revolução.

Em suma:

Krupskaya era uma boa comunista, mesmo com erros em parte graves.

Assim como Rosa Luxemburgo cometeu erros, também Krupskaya cometeu erros. Mas isso não significa que elas eram supostamente "contra-revolucionárias" - como alegado por alguns "comunistas nobres". Lenine nunca rotulou Rosa Luxemburgo como uma "contra-revolucionária". E também Estaline não o fez com Nadezhna Krupskaya.

Estaline liquidou contra-revolucionários, inimigos do partido, em contraste com os comunistas, como a camarada Krupskaya.

O que é que os nossos adversários pretendem com suas afirmações de aventura?

É claro - eles querem desacreditar os líderes comunistas - simplesmente porque estes líderes comunistas cometeram erros graves. Esta atitude falsa e perigosa para com os erros de Krupskaya corresponde à actual política de liquidação.

Estaline disse o seguinte:

"Sabíamos que a política de amputação esteve repleta de grandes perigos para o Partido, que o método de amputação, o método de derramamento de sangue - e eles exigiram sangue - era perigoso, infeccioso: hoje você amputa um membro, amanhã outro, e depois de amanhã um terceiro - o que nos resta do Partido?” [O XIV Congresso do PCUS (B) - 18-31 de Dezembro de 1925, Volume 7].

Krupskaya diferiu dos inimigos da classe trabalhadora porque ela era capaz e estava disposta a corrigir os seus erros fatais.

Os traidores da classe trabalhadora, pelo contrário, não são nem capazes nem estão dispostos a desistir de sua traição, e muito menos a corrigir e superar a sua traição na prática.

Isto distingue camaradas como Krupskaya de traidores como Trotsky.

Aqueles que não vêem esta diferença decisiva, respectivamente aqueles que não querem ver que esses camaradas com erros devem ser tratados de forma totalmente diferente de traidores da classe trabalhadora, estão totalmente errados. Essas pessoas não entendem o significado da crítica e autocrítica Bolchevique. Estes elementos negam os princípios fundamentais do Marxismo-Leninismo.

(2)

E em segundo lugar, defendemos Krupskaya contra aqueles que escondem seus erros. Eles tentam inocentar Krupskaya apenas para colocar a culpa em Estaline.

Esta política ultrajante foi usada pelos revisionistas modernos, em particular pelos Khrushchevistas (ver: o chocante "relatório secreto" de Kruschev no XX Congresso). Hoje, os Maoístas têm levantado esta bandeira revisionista. Portanto, devemos voltar nossa atenção especial para a segunda corrente política - ou seja, para desmascarar o neo-revisionismo.

Os Maoístas (MLPD na Alemanha) assumiram uma postura anti-Estalinista na sua recém-publicada "biografia de Krupskaya" (por Volker Hoffmann). Esta atitude anti-Estalinista não pode ficar sem resposta.

O MLPD descreve Krupskaya como uma suposta "crítica destemida de algumas decisões do Comité Central liderado por Estaline."

"Nada pode estar mais longe do que culpar Nadezhda Konstantinovna por não ter sido firme o suficiente para romper abertamente com a burocracia." Essa crítica típica da chamada "burocracia Estalinista", muitas vezes usada pelo MLPD é não do MLPD mas de Trotsky pessoalmente (4 de Março 1939). A semelhança notável dos dois argumentos é inequívoca. Obviamente, os Maoístas seguem os passos de Trotsky. Isso não é novidade. E por isso não é de estranhar que o MLPD elogie os erros de KrupskaYa ou seja, da mesma maneira que Trotsky.

Desde quando existe um partido Marxista-Leninista que elogia a "ousadia" de críticas a Estaline? Com isso, o MLPD direcciona a água ao moinho dos Trotskistas e revisionistas. E assim o MLPD não difere em nada do anti-Estalinismo da burguesia! O MLPD é um partido anti - Estalinista, é um partido anti-Marxista-Leninista. Estes anti-Estalinistas não merecem o nome de partido "Marxista-Leninista". Esta é a visão do Comintern (EH).

Houve uma decisão do Comité Central que violou o Marxismo-Leninismo? Somos todos ouvidos, Prezados Senhores e Senhoras do MLPD! Você sabe muito bem que todas as críticas ao Comité Central liderado pelo camarada Estaline, sempre acabaram por ser nada mais do que críticas ao Leninismo. Tais pessoas, como do MLPD, criticam o Estalinismo, ao passo que eles querem bater o Leninismo.

Estaline, e com ele toda o partido, o CC e até mesmo o Comintern criticaram a posição anti- Leninista da chamada "oposição" que foi apoiada por Krupskaya. Isso é provado por documentos históricos. Por isso, é bastante claro por que nós, Estalinistas-Hoxhaistas defendemos a crítica Estalinista a Krupskaya.

Por sinal, Krupskaya não mencionou o papel de liderança do camarada Estaline no prefácio que Krupskaya tinha escrito para o livro de John Reed, em que Trotsky é elogiado até ao céu, enquanto a palavra "Estaline" esteve completamente ausente ["10 dias que abalaram o mundo"].

Sem dúvida, Krupskaya colaborou ocultamente e finalmente abertamente com os Trotskistas, com Kamenev e Zinoviev e outros elementos hostis dentro do partido, chamados de "oposição". Ela violou a unidade do partido. Os elementos principais da "oposição" queriam ser os sucessores de Lenine. Sua intenção era implementar os objectivos da burguesia internacional, ou seja, derrubar a jovem República Soviética, mantê-la longe do curso para o socialismo e liquidar o partido Bolchevique.

É claro que nós, os Estalinistas – Hoxhaistas, não podemos apreciar o mérito do Krupskaya sem apontar seus graves erros.

Em sua atitude traiçoeira para com Krupskaya, os Maoístas manobram na esteira dos revisionistas modernos. Em palavras "criticam" os Khrushchevistas, mas na sua "biografia de Krupskaya" eles compartilham basicamente a crítica revisionista a Estaline. Os Maoístas seguem fielmente as críticas de Mao a Estaline. Os Maoístas " defendem" o Estalinismo em palavras, enquanto eles lutam contra o Estalinismo em obras. Esta dupla face é completamente consistente com os neo-revisionistas de hoje.

Através do recurso à pessoa de Krupskaya, os Khrushchevistas reabilitam o Trotskismo.

Através do recurso à pessoa de Krupskaya, os Maoístas de hoje reabilitam os Khrushchevistas.

Infelizmente, Krupskaya é uma presa fácil para quase todos os opositores do Estalinismo, embora Krupskaya tinha tomado uma postura abertamente anti-Leninista só por um tempo relativamente curto durante toda a sua vida revolucionária. Tudo o mais é nosso dever evitar que Krupskaya seja vítima de uso indevido.

***

Nós nem apoiamos uma posição direitista, nem "esquerdista" - ou "neutra" para com a companheira Krupskaya.

Partilhamos a postura revolucionária do camarada Estaline, que abertamente e implacavelmente criticou os erros cometidos por Krupskaya. Ele sempre ajudou cada companheiro a superar os seus erros. Estaline e o Partido Bolchevique levaram Krupskaya de volta ao caminho certo do socialismo, de volta ao serviço do Partido Bolchevique.

Depois da auto-crítica da "oposição", Krupskaya ocupou o cargo de vice-comissário (ministro) em 1929-1939. Ela obteve méritos especialmente nos campos da Konsomol, o movimento de pioneiros, bem como no sistema de ensino Soviético.

Após a avaliação do camarada Estaline e do Partido Bolchevique, o Comintern (EH) aprecia o mérito de Nadezhda Krupskaya sem deixar de apontar as suas fraquezas.

O Comintern (EH) - 26 de Fevereiro de 2014

 

 

26 de Fevereiro de 1869 – 27 de Fevereiro de 1939 

Nadezhna Krupskaya

 

Nós criámos este site por ocasião do

155º aniversário de nascimento e do 75º aniversário da morte

26 de Fevereiro de 2014

 

 

 

 

 

1890

 

 

 

1895

 

 

 

 

 

 

 

 

1916

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zetkin - Krupskaja

 

on the Second World Congress of the Comintern

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

___________________________

 

 

 

 O nome

Nadezhda Krupskaya Konstantinova

está sempre conectado com a história do Partido Comunista da União Soviética, com todo o movimento comunista internacional e dos trabalhadores.

 

Não só entre os povos da antiga União Soviética, mas em todos os países do mundo - este nome tem um bom som. Começando com uma idade jovem, Nadezhda Krupskaya está entre os combatentes revolucionários contra o czarismo e o capitalismo que espalharam as ideias do Marxismo dentro do movimento dos trabalhadores, e que concentra toda a sua energia e conhecimento para a libertação da classe operária e de todos os trabalhadores da opressão e exploração. Nadezhda Krupskaya era a esposa de Vladimir Ilyich Lenin e também sua melhor amiga e companheira. Lado a lado com ele, ela passou por seu caminho difícil e glorioso. Corajosamente ela aguentou todas as perseguições pelo regime czarista. Ela foi para a prisão, banimento e longos anos de exílio involuntário.

Clara Zetkin disse dela: "A comunidade íntima de vida e trabalho uniu seu caminho com Lenine... Ela era o “braço direito de Lenine”, sua melhor secretária, seu parente de ideias revolucionárias mais próximo."

Especialmente significativo é o que Nadezhda Krupskaya fez para a vitória da Revolução Cultural no país Soviético, para o sistema de educação socialista, educação política e educação comunista. Ela era uma excelente teórica da pedagogia Marxista. Portanto, ela fez grandes contribuições para o desenvolvimento da ciência educacional, bem como para a estrutura do sistema de ensino e do sistema de educação de adultos na União Soviética. Nadezhda Krupskaya tem dedicado toda a sua vida ao partido de Lenine e bem-estar das pessoas que trabalham. Ela também foi activa no movimento comunista mundial, por meio de sua adesão e liderança da Internacional Comunista de Lenine e Estaline.

 

Notas biográficas

Podemos distinguir três períodos políticos em sua vida, no segundo (curto) período de tempo ela não estava a serviço da revolução, mas ao serviço da contra-revolução.

1º Período da Vida

Trabalho do partido de Krupskaya até pouco antes da morte de Lenine

Krupskaya, nascida em 1869, foi educada principalmente dentro de sua família nos primeiros anos de sua vida: Com 10 anos, ela cursou o ensino médio, onde seu pai lhe permite mudar de uma escola conservadora para uma escola mais democrática. Com 14 anos, Krupskaya começa a dar aulas para sustentar a família após a morte do pai, e dar financiamento, nomeadamente á sua escolaridade. Com 18, depois de ter terminado a escola de forma excelente, ela adquire o direito de trabalhar como professora particular, mas não recebe qualquer trabalho. Em 1891, ela começa a trabalhar por cinco anos como professora em uma escola nocturna de trabalhadores e na Escola Dominical em um subúrbio de Petrogrado. Então Krupskaya tem prática pedagógica com a qual ela contribui para a luta política.

Sua família era originária da pequena nobreza empobrecida da Rússia, seu pai está temporariamente na Polónia e é demitido do serviço pelas suas aspirações democráticas.

Em seu tempo como professora nocturna e na escola dominical, o seu auto- conceito já foi Marxista.

É indiscutível que Krupskaya vê o único caminho viável para a libertação da humanidade nas lições de Marx e Engels. Ela considerou a análise, criada por Marx e Engels, como a única análise científica exacta das relações sociais. Foi a ciência da libertação revolucionária da classe trabalhadora e da humanidade. Ela entendeu muito bem que esta ciência teve que ser colocada em prática revolucionária pela luta de classes na Rússia.

Quando Krupskaya começou a trabalhar como professora em 1891, ela já estava envolvida no trabalho ilegal da social-democracia Russa. Ela era politicamente activa e fez seus alunos familiarizados com as ideias social-democratas revolucionárias.

Nesses anos, ela conheceu seu futuro marido, Vladimir Ilitch Ulianov Lenine. Ela fez isso principalmente como uma pessoa política, que trabalhou com Lenine e num momento em que ele ainda trabalhava na construção de círculos social-democratas, como a famosa "União de Luta pela libertação da classe operária em São Petersburgo". Krupskaya assumiu o papel de deputada quando Lenine foi preso em 1895. Em Agosto de 1896 ela foi presa, também.

Até á revolução de 1917, Krupskaya ocupou permanentemente posições similares de responsabilidade no movimento Bolchevique. Então ela foi, por exemplo, secretária da revista "Iskra", que foi dirigida por Lenine. Ela organizou a rede de informantes na Rússia. Depois da "revolução burguesa" de 1905, ela coordenou tanto as actividades legais e ilegais ddo "Partido dos Trabalhadores social-democratas" da Rússia (PTSDR), que mais tarde se tornou o PCUS. Embora o casamento com Lenine lhe tenha dado acesso aos poderes que os outros não têm, ainda assim seria completamente errado considerá-la como um "apêndice". Ela trabalhou em estreita colaboração com Lenine, mas ela também fez de forma independente suas contribuições para o movimento comunista e mais tarde liderou o sector da educação na União Soviética, em particular.

Em 1897, Lenine foi exilado por três anos na aldeia siberiana Shushenskoe. Em 1898 também Krupskaya foi exilada por três anos, mas na província Ufa (sul dos Urais). Uma forma de solucionar a ida para Shushenskoe, foi o casamento com Lenine. A polícia teve que ser solicitada para realizá-lo eclesiasticamente.

Krupskaya foi membro do Partido Comunista desde 1898.


Trabalhar na emigração

Em 1901, Krupskaia, Lenine e muitos outros revolucionários Russos estavam no estrangeiro.

Lenine e seu grupo estão trabalhando para liderar o PTSDR do exterior. Ele fundou a famosa revista "Iskra", como a ferramenta mais importante como um propagandista colectivo, agitador e organizador. Lenine, Krupskaya e todos os demais companheiros do grupo já estão convencidos sobre a necessidade de o papel de vanguarda do partido naquele momento. Krupskaya organizou os contactos com diferentes grupos. O contacto com os camaradas na Rússia só poderia ser mantido por criptografia de correspondência. Os grupos forneciam informação entre si - por meio do papel central da "Iskra". Por esta preparação intensiva no exílio, o PTSDR mais tarde foi formado.

Krupskaya começa a ser activa no jornalismo. O primeiro artigo foi publicado no exílio. Seu primeiro folheto "O Trabalhador" e "A mulher que trabalha", foram publicados em 1901. A maioria de sua obra teve questões pedagógicas.

Após seu exílio Krupskaya estava quase sempre lá onde o marido estava. Ao mesmo tempo Krupskaya assume cargos importantes no partido. Depois da revolução burguesa de 1905 eles voltaram para a Rússia. Em seguida, eles deixaram mais uma vez o país em 1907, depois de meses de permanência ilegal. Final de 1906, ela é secretária do Comité Central do Partido em Kuokkala (Finlândia).

Em Genebra, Krupskaya foi secretária do jornal "Proletariado" e do jornal "Social-Democrata".

No exílio, na Suíça, ela visitou um número de escolas, a fim de compará-las com as escolas na Rússia. Ela também tratou de outros projectos da escola, especialmente a reforma pedagogia e trabalha as orientações de um ensino politécnico. Por último, mas não menos importante, ela e Lenine eram usuários zelosos das bibliotecas na Suíça, Reino Unido e outros lugares onde estavam no exílio. Ambos precisavam das bibliotecas para o seu trabalho revolucionário - para a organização do proletariado.

Durante este período, Krupskaya adoptou o pensamento do movimento Bolchevique, especialmente a ideia de partidarismo proletário. Ela implementou mais tarde todo o sistema de educação da União Soviética.

Em 1911, ela era professora na escola do partido.

Em 1912, ela ajudou Lenine em Cracóvia para ficar em conexão com o jornal a "Verdade" e com a facção Bolchevique da quarta Duma.

No final de 1913 - início de 1914, ela estava envolvida na organização da publicação da revista Bolchevique "Trabalhadores".

Krupskaya foi delegada para o quarto congresso do partido e para o 6º Congresso (Praga). Ela foi responsável por muitas reuniões do partido até 1917 (por exemplo, delegar o "Encontro de 7 de Abril").

Na criação da organização juvenil socialista, ela também estava activamente envolvida.

Nos dias do levante de Outubro Krupskaya foi membro da Comissão Distrital Vyborg do POSDR (B).

Krupskaya estava envolvida, é claro, na revolução de 1917. Ela era deputada na Duma do distrito de São Petersburgo, lidera a "Comissão de Cultura e Iluminação." Ela manteve o contacto entre a liderança do partido e Lenine, que teve de passar à clandestinidade novamente em Junho.

Após o estabelecimento do poder Soviético, Krupskaya foi membro do Comissariado do Povo da RSFSR e elaborou os primeiros decretos sobre a educação pública. Ela foi uma das organizadoras das relações públicas políticas.

Em 1918, foi eleita membro titular da Academia de Ciências Sociais Socialista.

Imediatamente após tomar o poder, ela assumiu o Comissariado do Povo para a Educação e controlou todo o sector de educação não-formal. Ela é Vice-Ministro da Educação da Rússia Soviética de 20 de Novembro de 1920. Não só a formação, mas também as bibliotecas estão subordinadas a ela.

Desde 1921 ela é presidente do departamento científico e metodológico das instituições de ensino estaduais.

É dela o mérito repetidamente sublinhado da importância da educação em todos os conselhos e entidades do Estado Soviético. Certamente não foi uma desvantagem que Lenine a apoiou mais uma vez. Ela resolveu muitos problemas educacionais e estava envolvida em grandes discussões sobre educação. Ela estava convencida de que o Marxismo-Leninismo é um pré-requisito para a criação de uma população educada. A educação mais ampla possível é a base da construção económica socialista e mais tarde da sociedade comunista.

 

 2º Período da Vida

Desvio de Krupskaya do Leninismo - na situação crítica, pouco antes e depois da morte de Lenine.

Em 1923, Lenine teve um derrame paralisante e foi confinado à cama por cerca de metade de um ano, e ele já não era capaz de falar e continuar o seu trabalho político. Durante este tempo Krupskaya cuidou dele. Estes meses decidiriam sobre o curso futuro da história.

Depois de Lenine morrer em Janeiro de 1924, Krupskaya juntou-se á oposição a Estaline e ficou do lado de Trotsky. No XIV Congresso do PCUS (B), em Janeiro de 1925, a chamada "oposição de esquerda" - formada por Trotsky, foi derrotada. Também Krupskaya teve de sofrer uma derrota. Ela não foi ouvida e aplaudida pelo partido como nos tempos antes. Ela havia sido criticada como um adversário da revolução.

Após a morte de Lenine em 1924, Krupskaya participou activamente e abertamente nesta "oposição" anti-Leninista. Krupskaya pertenceu à "oposição" até Outubro de 1926. Ela assinou o principal apelo político que Trotsky – Zinoviev e a sua oposição trouxeram, a chamada "Declaração dos Treze” (mais tarde também um protesto contra a política Soviética no contexto da greve geral de 1926, etc., etc.).

Ela se recusou a apoiar a linha geral do Partido sobre a construção do socialismo "num só" país - um slogan que foi criado por Lenine e defendida e implementada com sucesso por Estaline. No XIV Congresso do PCUS (B) - [18 - 31 de Dezembro de 1925] - Os planos da oposição de capitulação (Que também foram assinados por Krupskaya!) foram rejeitados pela maioria esmagadora do partido. O Congresso encarregou o Comité Central de lutar contra todas as tentativas que minam a unidade do partido. Estaline resumiu os resultados do XIV Congresso em seu famoso livro: "Problemas do Leninismo", como se segue:

"O significado histórico do XIV Congresso do PCUS reside no facto de que ele foi capaz de expor as raízes dos erros da nova oposição, que rejeitou seu cepticismo e clara e distintamente indicou o caminho da luta pelo socialismo, abriu ao partido a perspectiva de vitória, e, portanto, o proletariado armado com uma fé vencível na vitória da construção socialista." (Estaline, Leninismo, vol. I, p. 319, traduzido de versão em Inglês).

Krupskaya abertamente fez oposição ao camarada Estaline, defendeu a adaptação do Leninismo ao Trotskismo. O Partido Bolchevique foi duramente atingido, não só pela doença e morte do camarada Lenine, mas também por outras dificuldades económicas da jovem República Soviética. Nesta situação perigosa, os Trotskistas viram a sua "hora chegar" para prejudicar a República Soviética e rebaixar o partido Leninista ao túmulo de Lenine. Trotsky unificou todos os elementos anti-Leninistas no partido e lançou a chamada "plataforma de 46 activistas da oposição" a fim de derrubar a liderança do partido. Esta "oposição" foi composta por elementos dos vários grupos anti-Leninistas, como os Trotskistas, os Decistas, os restos dos "comunistas de esquerda" e "Oposição Operária". Krupskaya ficou no meio do campo dessa oposição anti-Leninista. Ela apoiou a discussão iniciada pelos Trotskistas com a intenção da restauração das fracções que Lenine tinha proibido no Décimo Congresso. Então isso foi uma discussão hostil que havia sido imposta ao partido. No entanto, esta "discussão" não levou ao desejo Trotskista da usurpação do partido. Sob a liderança do camarada Estaline, os Trotskistas foram espancados na cabeça em Janeiro de 1924. A oposição foi condenada como um "desvio pequeno-burguês do Marxismo" pela XIII Conferência do Partido. As deliberações da conferência foram posteriormente aprovadas pelo XIII Congresso do Partido e também pelo V Congresso Mundial da Internacional Comunista:

O plenário ampliado do CEIC observa que o comportamento do camarada Trotsky, que provocou uma nova discussão dentro do RCP, representa uma tentativa de rever o Leninismo e mudar a liderança no RCP.

O plenário ampliado observa que este comportamento é suportado por todas as forças hostis ao Bolchevismo. Dentro da IC é apoiado pelos elementos de extrema-direita, ou seja, por aqueles cujas tácticas têm sido repetidamente condenadas pelos congressos internacionais como semi-socialistas. Fora da IC é apoiado por várias pessoas expulas das fileiras comunistas (Levi, Rosmer, Monatte, Balabanova, Hoglund, etc.)

Finalmente, a imprensa social-democrata e burguesa também tentou explorar esse comportamento.

É, portanto, objectivamente não apenas uma tentativa de desorganizar as fileiras do RCP, que também fez o maior dano a toda a IC.

O plenário ampliado do CEIC declara que total e completamente aprova a resolução do plenário do CC do PCR (RESOLUÇÃO DO 5º PLENUM NA DISCUSSÃO NO PARTIDO COMUNISTA RUSSO - publicado em 11 de Maio de 1925).

Assim, o proletariado comunista internacional tinha apoiado o Partido Bolchevique em sua luta contra o Trotskismo e, assim, voltou-se contra Krupskaya. Krupskaya participou como delegado no II, IV, VI e VII Congressos da Internacional Comunista, mas no V Congresso Mundial, que havia condenado o Trotskismo, Krupskaya não foi eleita como delegada.

A crítica de Estaline a Krupskaya:

A resposta de Estaline para a discussão sobre o relatório político do Comité Central

23 de Dezembro de 1926

[XIV Congresso do C.P.S.U. (B)]

6. Sobre a NEP

A questão da NEP. Tenho em mente a camarada Krupskaya e o discurso dela sobre a NEP.

Ela diz: "Em essência, a NEP é o capitalismo permitido em certas condições, o capitalismo que o Estado proletário mantém em uma corrente." Isso é verdade? Sim, e não.

Isso que nós estamos mantendo o capitalismo em uma corrente, e iremos mantê-lo assim enquanto ele existe, é um facto, isso é verdade.

Mas dizer que NEP é o capitalismo, isto é um absurdo, um total absurdo. A NEP é uma política especial do Estado proletário que visa permitir o capitalismo, enquanto os postos de comando são detidos pelo Estado proletário, destina-se a uma luta entre os elementos capitalistas, visando aumentar o papel dos elementos socialistas em detrimento dos capitalista, visando a vitória dos elementos socialistas sobre os elementos capitalistas, visando a abolição das classes e a construção das bases de uma economia socialista.

Quem não entender esta dupla natureza transitória de NEP afasta-se do Leninismo. Se a NEP fosse capitalismo, então a Rússia que Lenine falou sobre seria a Rússia capitalista. Mas é a Rússia um país capitalista, e não um país que está em fase de transição do capitalismo para o socialismo?

Por que, então, Lenine não disse simplesmente: "A Rússia capitalista será a Rússia socialista", mas preferiu uma fórmula diferente: "A Rússia da NEP irá se tornar na Rússia socialista"?

Será que a oposição concorda com a camarada Krupskaya que a NEP é o capitalismo, ou não é? Eu acho que nem um único membro deste congresso estaria de acordo com a fórmula da camarada Krupskaya.

A camarada Krupskaya (que ela possa me perdoar por dizer isso) falou um total absurdo sobre a NEP. Uma pessoa não pode vir aqui em defesa de Lenine contra Boukharine com bobagens como essa.


9. Quanto à história dos desacordos

Permitam-me agora passar para a história da nossa luta interna dentro da maioria do Comité Central.

Onde é que o nosso desacordo começou? Tudo começou a partir da pergunta: "O que é para ser feito com Trotsky?"

Em seguida, a questão de Boukharine. Tenho em mente o slogan "enriquecer -se." Eu tenho em mente o discurso Boukharine entregue em Abril, quando ele deixou escapar a frase "enriquecer a si mesmos." Dois dias depois da Conferência de Abril o nosso Partido se abriu. Fui eu que, na Conferência do Presidium, na presença de Sokolnikov, Zinoviev, Kamenev e Kalinine, afirmei que o slogan "enriquecer-se" não era o nosso slogan. Não me lembro de Boukharine fazer qualquer resposta a esse protesto. Quando o camarada Larin pediu a palavra na conferência, para falar contra Boukharine, eu acho, foi Zinoviev que então exigiu que nenhum discurso é permitido contra Boukharinw. No entanto, depois disso, a camarada Krupskaya enviou um artigo contra Boukharine exigindo que seja publicado. Boukharine, é claro, deu olho por olho, e, por sua vez, escreveu um artigo contra a camarada Krupskaya. A maioria no Comité Central decidiu não publicar quaisquer artigos de discussão, para não abrir uma discussão, e convidar Boukharine a declarar na imprensa que o slogan "enriquecer-se" foi um erro; Boukharine concordou com isso e mais tarde o fez, em seu retorno de férias, em um artigo contra Ustryalov. Agora, Kamenev e Zinoviev pensam que podem assustar alguém com a "proibição", expressando indignação como liberais por termos proibido a publicação do artigo da camarada Krupskaya.

Vocês não vão assustar ninguém com isso. Em primeiro lugar, abstivemo-nos de publicar não só artigo camarada Krupskaya, mas também de Boukharine. Em segundo lugar, por que não proibir a publicação do artigo da camarada Krupskaya se os interesses da unidade do Partido exigem isso de nós? De que forma é a camarada Krupskaya diferente de qualquer outro camarada responsável? Talvez você pense que os interesses dos camaradas individuais devem ser colocados acima dos interesses do Partido e da sua unidade? Não são os camaradas da oposição consciente que dizem que, para nós, para os Bolcheviques, a democracia formal é uma concha vazia, mas os verdadeiros interesses do Partido são tudo? (Aplausos)

...

Está a oposição ciente de todos esses factos? Claro que sim. Nesse caso, por que não parar de ir buscar Boukharine? Quanto tempo mais eles vão gritar sobre o erro de Boukharine?

Sei de erros cometidos por alguns camaradas, em Outubro de 1917, por exemplo, em comparação com o qual o erro de Boukharine nem vale a pena ser notado. Esses camaradas não estavam apenas enganados então, mas eles tiveram a "ousadia", em duas ocasiões, de violar uma decisão vital do Comité Central adoptada sob a direcção e na presença de Lenine. No entanto, o Partido esqueceu esses erros, logo que estes camaradas os admitiram.

Mas em comparação com esses camaradas, Boukharine cometeu um erro insignificante. E ele não viola uma única decisão do Comité Central. Como é que deve ser explicado que, apesar disto, o bater desenfreado em Boukharine ainda continua? O que é que eles realmente querem de Boukharine?

É assim que o assunto está relativamente aos erros de Boukharine. (Estaline, Volume 8, XIV Congresso do Partido).

________________ 

 

Em 14 de Dezembro de 1925, no 14º Congresso do Partido, Nadezhda Krupskaya disse:

"Nós não podemos tranquilizar-nos com a ideia de que a maioria tem sempre razão. ... Lembremo-nos, por exemplo, do Congresso de Estocolmo (de 1906 - ed.).”

(Nadezhda Krupskaya: Discurso no 14º Congresso do Partido (20 de Dezembro de 1925)

Por que Estaline comentou:

"Krupskaya é uma divisora (consulte seu discurso sobre 'Estocolmo' no 14º Congresso). Ela tem que ser batida como divisora se quisermos preservar a unidade do partido".

(José V. Estaline: Carta a Vyacheslav Molotov (16 de Setembro de 1926).

____________

No 15º Congresso do PCUS em Novembro de 1926 Estaline disse:

"Não é um facto que a camarada Krupskaya está prestes a deixar o bloco de oposição?" (Vivos aplausos).

(JV Estaline, contribuição para o debate sobre o relatório sobre "O Desvio Socialista no nosso partido", in: 'Obras', Volume 8, p 371).

____________

(Em relação á crítica Trotskista alegada no "Testamento de Lenine" e o envolvimento de Krupskaya, por favor leia o livro do Comintern (EH): "Sobre os Fundamentos e as Questões do Estalinismo" [2009] escrito em língua Alemã)

________________

Krupskaya confirmou seu afastamento da "oposição" oficialmente em 20 de Maio de 1927, no " Pravda".


3º Período de vida:

Méritos de Krupskaya na construção da educação socialista

Krupskaya corrigiu as posições anti-partido, praticou a autocrítica sobre seus erros e apoiou a partir de então, até á sua morte, o sistema de ensino soviético como Comissário Adjunto dos Povos.

Krupskaya e seus funcionários planearam, organizaram e orientaram todas as tarefas educacionais na Rússia Soviética e depois na União Soviética.

Mais ou menos, ela também foi responsável pela educação não-formal de crianças e jovens. Ela se preocupava com o Komsomol e com a organização pioneira em particular. Ela resolveu os problemas dos órfãos e de todas as crianças que sofreram devido à guerra civil 1971-1921. Algumas dessas crianças formaram gangues e viviam principalmente nas ruas - sendo deixados por conta própria. Não menos importante, ela também teve influência positiva sobre a organização do sistema escolar.

Ela foi editora de várias revistas, tais como: "A educação pública", "Mestre do povo", "No caminho para uma nova escola", "Nossos filhos", "Auto-ajuda para a educação", "O bibliotecário Vermelho", "Escola secundária popular", "Educação comunista", "Canto de leitura".

Seu trabalho foi importante para o desenvolvimento do sector da educação, o seu controle e melhoria. Ela iniciou discussões, e ela orientou a implementação da campanha contra o analfabetismo da população.

Ela leccionou na Academia para a educação comunista.

Ela também foi a organizadora de uma série de sociedades voluntárias:

"Abaixo o analfabetismo", "Amigo da Criança", presidente da Sociedade de professores Marxistas.

Desde 1929, Krupskaya foi Vice-Comissário de Educação da RSFSR.

Krupskaya fez importantes contribuições para o desenvolvimento de problemas mais candentes da pedagogia Marxista - definição dos objectivos e tarefas da educação comunista, a escola em conexão com a prática da construção socialista, trabalho no ensino superior profissional, a definição do conteúdo da educação, questões de educação, noções básicas de formas organizativas do movimento das crianças comunistas, educação e colectivismo, etc.

Krupskaya atribuiu grande importância á luta contra a falta de moradia e negligência de crianças. Ela fundou orfanatos e muitas outras instituições do estado para crianças e mães.

No 17º Congresso, Krupskaya foi delegada.

Desde 1924, ela era um membro do CCC (Comissão Central de Controle). Ela era um membro do Comité Executivo Central e Comité Executivo Central da URSS e esteve presente em todas as reuniões.

Krupskaya era membro do Presidium do Soviete Supremo da URSS.

Ela participou em todos os congressos da Komsomol (excepto o terceiro congresso).

Krupskaya era um líder activo do movimento comunista internacional.

Ela foi delegada à 2ª, 4ª, 6ª e 7º Congresso Mundial da Internacional Comunista.

Krupskaya foi uma proeminente escritora e palestrante popular. Ela falou em numerosas reuniões do Partido, em reuniões do Komsomol, em congressos sindicais e conferências e reuniões dos trabalhadores, camponeses e professores.

Ela foi o autor de várias obras sobre Lenine e o partido, e fez uma contribuição especial para ancorar as ideias de Lenine na educação pública e educação comunista.

As memórias de Krupskaya sobre Lenine estão entre as fontes históricas mais valiosas.

Elas lançam luz sobre a vida e as actividades de Lenine e muitos eventos importantes na história do Partido Comunista.

Em 1931, Krupskaya tornou-se membro honorário da Academia de Ciências da URSS.

Krupskaya foi agraciada com a "Ordem de Lenine" e a "Ordem da Bandeira Vermelha do Trabalho" (1935).

Krupskaya morreu a 27 de Fevereiro de 1939. Ela foi enterrada na Praça Vermelha, próximo ao muro do Kremlin.

Estaline assumiu a última vigília depois da sua morte, e ele tomou parte no funeral. 

 

 

 

 

N. Krupskaia

1937

«O Complot contra a Revolução Russa. Os ensinamentos do Processo de Moscovo contra o centro terrorista trotskista—zinovievista».


Paris, em 1937, pelo Bureau de Edições da Internacional Comunista, na obra intitulada


O socialismo não se edifica por ordens vindas de cima. O automatismo burocrático é incompatível com a sua essência: o socialismo vivo e criador, é a obra das próprias massas populares!(1), dizia Lenine, nos primeiros dias da nossa revolução socialista de Outubro.

A 6 de Maio de 1919, no seu discurso ao I Congresso Russo da Instrução Pós-Escolar, Lenine declarava:

Se nos chamamos Partido dos Comunistas, devemos compreender que só agora, quando vencemos obstáculos de ordem externa e destruímos as velhas instituições, é que pela primeira vez se coloca realmente, e em toda a sua amplitude, a primeira tarefa da verdadeira revolução proletária, a saber, a organização de dezenas e de centenas de milhão de homens(2).

Depois da morte de Lenine, as massas uniram-se ainda mais estreitamente em torno do Partido. «Lenine está morto, mas a sua obra vive».

Decorridos anos estivemos em posição de ver como, dia-a-dia, crescia e se reforçava a organização de dezenas de milhão de trabalhadores, chamados, em número cada vez maior, à administração do país, à edificação do socialismo. O carácter social do nosso país soviético modificou-se inteiramente; milhares e dezenas de milhar de organizadores saíram do seio das massas populares. E como provas eloquentes, temos o movimento Staklianovista, as conferências do Inverno último entre os dirigentes do Partido e do governo e os organizadores do trabalho nos diferentes ramos de produção. Kolkozianos, operários, condutores de ceifeiras-debulhadoras, camponeses recolhendo mais de 500 quintais de beterrabas por hectare, etc. Todos puderam ver como, na base da organização económica, a amizade entre os povos dos países dos Sovietes se reforçou e como o nível cultural das massas se elevou. E as inúmeras massas de trabalhadores véem como Staline se dedica inteiramente e sem reservas à sua causa, à causa de Lenine, à causa da edificação socialista, como as conduz para uma vida melhor. Vêem-no e têm confiança nele, rodeiam-no duma confiança e dum amor absolutos.

Os trotskistas e os zinovievistas não se preocupavam com as massas; não se interessavam por elas; só pensavam em apoderar-se do poder, mesmo ao preço duma aliança com a Gestapo, com os piores inimigos da ditadura do proletariado, com os que procuram restabelecer no país dos Sovietes a ordem burguesa, a exploração capitalista das massas trabalhadoras.

Tinha-se iniciado uma discussão no fim de 1920, sobre o papel dos sindicatos. E Lenine escrevia, a respeito da posição de Trotsky:

Ele (Trotsky) caiu numa série de erros quanto à própria essência da questão da ditadura do proletariado. Mas, independentemente disso, perguntamo-nos porque é que falta entre nós um trabalho de colaboração amigável de que teríamos tanta necessidade? Isso diz respeito ás nossas divergências na questão dos métodos a adoptar para abordar as massas, para exercer uma influência preponderante sobre as massas, para se ligar com as massas. Reside aí o essencial(3).

E não é por acaso que Trotsky, que nunca compreendeu o que faz a própria essência da ditadura do proletariado, que nunca compreendeu o papel que desempenham as massas populares na construção do socialismo e que acreditava que o socialismo pode ser edificado com ordens vindas de cima, comprometeu-se na via da organização de atentados terroristas contra Staline, Vorochilov e os outros membros do Bureau Político que ajudam as massas a edificar o socialismo. Não é por acaso que o bloco sem princípios que Zinoviev e Kamenev tinham formado com Trotsky os empurrou, gradualmente, para o abismo profundo da pior das traições à causa de Lenine, à causa das massas trabalhadoras, à causa do socialismo, Trotsky, Zinoviev, Kamenev e todo o seu bando de assassinos agiram de acordo com o fascismo alemão, concluíram uma aliança com a Gestapo. Eis porque o país foi tão unânime em reclamar que estes cães danados fossem fuzilados.

Quando leram nos jornais as confissões dos acusados no processo, os operários disseram-se: «Eles queriam restaurar a ditadura burguesa; quanto a nós, as massas, tinham-nos esquecido; tê-los-iamos alguma vez deixado chegar ao poder? ». Com efeito, esqueceram que «o socialismo vivo e criador é obra das próprias massas» e colocaram-se nas primeiras filas da burguesia contra-revolucionária.

Queriam introduzir a desorganização entre as massas, queriam matar o cérebro e o coração da revolução, Staline. Não conseguiram. Este bando miserável e infame foi fuzilado.

E as massas unem-se ainda mais estreitamente em torno do Comité Central, maior é ainda o seu amor por Staline. Elementos sem-partido escrevem-nos que se deveria publicar, a título de suplemento, as obras completas de Lenine e de Staline nos jornais de grande tiragem. O grau de consciência, a sede de aprender aumentam. «Ah! Como é magnífica a escola de adultos construída em Puclikino: não deixamos de admirar!», dizia-me no outro dia um velho camarada, dirigente de uma empresa, que, há quarenta anos, tinha seguido os meus cursos do Domingo. Ele tinha também conhecido a prisão. A partir de 1918, organizou na sua aldeia natal um Kolkoze hortícola e recebeu um prémio de «um milhão de rublos» pelo seu trabalho modelo como director de um sovkoze.

A edificação socialista desenvolve-se e com ela crescem as necessidades culturais das massas. Devemos satisfazer essas necessidades, reforçar as escolas de adultos, alargar a rede destas escolas, a das bibliotecas, criar casas de cultura, clubes nos kolkozes e museus. Na etapa actual, deve-se, sobretudo, dirigir a atenção para a qualidade do ensino, para a qualidade do trabalho das bibliotecas, das salas de leitura, dos clubes e das casas de cultura.

Dispomos já duma rica experiência neste domínio. Depois da Revolução Socialista de Outubro, a iniciativa dos operários manifestou-se grandemente no domínio cultural. E as tentativas que não foram bem sucedidas porque não souberam sempre ter em conta dificuldades e porque se tomava os «desejos por realidades», mesmo essas tentativas não foram perdidas, trouxeram os seus frutos. Elas ensinaram-nos a encarar melhor o presente, a odiar ainda mais os vestígios do passado, tornara-nos ainda mais conscientes da necessidade de alargar e aprofundar os nossos conhecimentos e de saber aplicá-los à própria vida. Vemos que a edificação socialista progride incessantemente e que o trabalho continua ainda mais intenso, em colaboração mais estreita.

Não é também por efeito do acaso que a II Internacional vocifera, se encarniça, exalta o bando de assassinos trotskistas—zinovievistas, procura destruir a Frente Popular. Os De Brouckère e os Citrine defendem todas as vilanias dos inimigos da classe operária da URSS, do nosso Partido e dos seus chefes. Ocupam o primeiro lugar na matilha dos inimigos do país dos Sovietes que a burguesia reuniu.

A III Internacional nasceu na luta contra a II Internacional. Com a ajuda do renegado Kautsky e dos seus cúmplices, a II Internacional conduziu contra a ditadura do proletariado e o poder soviético uma luta encarniçada. A II Internacional quer defender e justificar a ordem capitalista, enganar as massas trabalhadoras. É por isso que defende agora Trotsky, o agente da Gestapo. Não conseguiu. O nosso país soviético tornou-se num país poderoso que levanta cada vez mais alto a bandeira do comunismo, que avança numa marcha segura no caminho traçado por Marx, Engels e Lenine.

Não se poderá ocultar isso, nem os trotskistas, nem os zinovievistas, nem a gente da II Internacional conseguirão enganar os trabalhadores.

A atmosfera tensa que reina na frente internacional, o perigo de guerra que espreita, tornam os trabalhadores ainda mais clarividentes. A Frente Popular dos trabalhadores crescerá e prosperará no mundo inteiro.


Notas de rodapé:

_________________

(1) Lenine, Obras Completas, tomo XXII. p.45, edição russa.

(2) Lenine, Obras Completas, tomo XXIV. p. 277-278, edição russa.

(3) Lenine, Obras Completas, tomo XXVI, p. 66, edição russa.


 



Lênin, Propagandista e Agitador

Nadejda Krupskaia

1939

Artigo publicado no Propagandista e Agitador, Eroc, 1939


Lênin propagandista


A indústria só começou a se desenvolver na Rússia depois dos outros países capitalistas: Inglaterra, França e Alemanha. Por isso, também o movimento operário começou a se desenvolver mais tarde e apenas adquiriu caráter de massa lá para a década de 90 do século passado. Por essa altura, a experiência de luta do proletariado internacional, que passara, entretanto, por várias revoluções, era já grande. Foi no fogo desse movimento revolucionário que se forjaram pensadores como Marx e Engels, cuja doutrina iluminaria o caminho a percorrer pelo proletariado. Eles demonstraram que o regime burguês estava irremediavelmente condenado, que o proletariado triunfaria de maneira inevitável, conquistando o poder, reorganizando a vida e criando uma sociedade nova, comunista.

Lênin, que na sua juventude estudou a doutrina de Marx e Engels e sobre ela meditou profundamente, compreendeu que o marxismo era um guia para a ação da classe operária na Rússia, pois só ele poderia fazer com que os operários russos deixassem de ser ignorantes escravos, oprimidos e brutalmente explorados, transformando-os em lutadores conscientes e organizados pelo socialismo, fazendo da classe operária uma força poderosa, orientando na sua esteira o grosso dos trabalhadores e pondo cobro à exploração.

A doutrina de Marx esclareceu Lênin quanto ao rumo do desenvolvimento social.

“Se a nossa propaganda – dizia Lênin – alcança êxitos, isso não acontece por virtude da nossa habilidade propagandística, mas porque afirmamos a verdade”.

A profunda convicção é uma das características da propaganda leninista.

Lênin dominava perfeitamente a doutrina marxista; leu e releu cada uma das obras de Marx. O seu texto sobre Marx, escrito em 1914 para o Dicionário Enciclopédico de Granat, traz uma extensa bibliografia e é uma amostra do seu conhecimento da doutrina marxista. Todas as obras de Lênin o demonstram.

O perfeito conhecimento dos assuntos em causa é a segunda característica da propaganda leninista.

Lênin conhecia a teoria marxista, todas as suas relações e conexões.

Em 1894, quando o movimento operário ainda despontava, Lênin escreveu Quem são os verdadeiros “amigos do povo” e como lutam contra a social democracia, texto onde fez a defesa da aplicação do marxismo na Rússia, de acordo com as nossas condições concretas e desde os primeiros passos do movimento operário.

É de notar que afirmou isso quando a maioria não podia assumir um papel de relevo na Rússia.

Em 1898, publicou O desenvolvimento do capitalismo na Rússia, onde demonstrou, à base de inúmeros dados, que o desenvolvimento capitalista, apesar do atraso do país, se estava a fazer na Rússia.

Em 1902, Que Fazer?. Analisa aí o que deve ser o partido da classe operária na Rússia para poder conduzir a classe por uma via correta.

Em 1905, As duas táticas da social-democracia na revolução democrática.

Em 1907, quando a derrota da revolução de 1905 era já evidente, entre outras razões devido à insuficiente ligação do movimento operário com o campesinato, Lênin escreveu O programa agrário da social-democracia na primeira revolução russa, onde sublinhou a necessidade de uma sólida aliança revolucionária da classe operária e do campesinato, fundamentando toda a sua argumentação na experiência de 1905.

As questões cruciais para o movimento operário foram, todas elas, cuidadosamente estudadas à luz do marxismo por Lênin. Sabemos hoje a importância enorme que o livro de Lênin sobre o imperialismo, escrito no clímax da guerra mundial, e O Estado e a Revolução, publicado nas vésperas da Revolução de Outubro, tiveram entre nós. A relação estabelecida entre a teoria e a prática é uma particularidade das obras de Lênin: nenhuma questão prática aparece nela separada da teoria, os problemas teóricos estão estreitamente vinculados à realidade viva, e isto permite ao leitor compreender facilmente tanto uns como outros. Quer nos trabalhos científicos, quer na propaganda oral e escrita, Lênin sabia fundir a teoria com a prática.

A arte de relacionar a teoria com a realidade viva, tornando compreensível, ao mesmo tempo, a teoria e a realidade circundante, é outra das características da propaganda leninista.

Não era por serem interessantes que Lênin estudava a teoria e a realidade. Se analisava a realidade à luz do marxismo era para tirar dela as conclusões que serviram de guia para a ação. A sua propaganda ligava-se de perto ao que, a cada momento, impunha-se fazer. Na Conferência sobre a Comuna de Paris, realizada na Suíça pouco depois da Revolução de Fevereiro de 1917, Lênin não tratou apenas de como os operários parisienses ganharam o poder em 1871 e do juízo de Marx sobra a Comuna, mas também o que os operários russos teriam que fazer quando conquistassem o poder. Isto explicava como Lênin sabia fazer da teoria um guia para a ação.

A arte de arvorar a teoria em guia para a ação é outra das características da propaganda leninista.

Apesar da amplitude dos seus conhecimentos e da sua vasta experiência de propagandista – as suas conferências e artigos de propaganda são numerosíssimos – Lênin preparava meticulosamente cada intervenção, cada conferência ou relatório. Os numerosos papéis das conferências de Lênin que se conservam, permitem-nos observar como ele pesava escrupulosamente as suas intervenções e a sua arte de destacar o mais necessário, o essencial, e ilustrar os seus pensamentos com exemplos brilhantes.

A preparação cuidadosa de cada intervenção, outra característica da propaganda leninista.

Lênin, nas suas intervenções, não ladeava os problemas delicados nem os atenuava, pelo contrário, colocava-os concretamente, de maneira nua e crua. Por vezes, agudizava mesmo as questões, não se assustando com as palavras fortes: considerava que a linguagem do propagandista não podia ser desapaixonada, semelhante ao murmúrio tranquilo de um regato. Ainda que por vezes falasse com brusquidão, com rudeza, as suas palavras ficavam gravadas na memória, emocionavam e atraíam.

Colocar frontalmente os problemas e sugestionar o público pela fogosidade: eis o método da propaganda leninista.

Lênin estudava atentamente as massas, conhecia as suas condições de trabalho, as suas condições de vida e os problemas concretos que as afligiam. Quando falava às massas, procurava uma linguagem que lhes fosse comum. Nas conferências e palestras tomava em consideração o que nesse momento mais preocupava o auditório, o que o auditório tinha mais dificuldade em compreender e o que lhe parecesse mais importante. Era pelo grau de atenção dos ouvintes, pelas perguntas e contestações que faziam, que Lênin se regulava para apreciar o estado de espírito do público, falar do que lhe interessava, explicar o que eles viam claramente e identificar-se com eles.

Lênin sabia identificar-se com o auditório e criar uma atmosfera de mútua compreensão.

E, finalmente, é de referir que, perante as massas, Lênin dava força às suas palavras. Falava com os operários, os camponeses pobres e médios e os soldados vermelhos de maneira chã, como camarada, como iguais. Não eram para Lênin “objetos de propaganda”, mas pessoas vivas que tinham sofrido e pensado muito, que exigiam atenção para as suas necessidades. “Falava a sério conosco”, diziam os operários, e apreciavam a sua lhaneza, simplicidade e camaradagem. Os ouvintes notavam que Lênin se preocupava com as questões que abordava e isso era, para eles, o mais convincente.

A simplicidade com que explicava as suas ideias e a camaradagem que punha no trato com os ouvintes davam força à propaganda de Lênin, faziam-na particularmente frutífera e eficaz, como agora se diz.

A propaganda, a agitação e a organização não estão separadas por muralhas intransponíveis. O propagandista que saiba comunicar ao público o seu entusiasmo é, ao mesmo tempo, um agitador. O propagandista que saiba converter a teoria em guia para a ação facilita indubitavelmente o trabalho do organizador.

Na propaganda de Lênin as notas de agitação ressoavam vigorosamente e era dada toda a importância aos problemas de organização, o que não diminuía a força e a transcendência da propaganda.

Aprendamos, pois, com o Lênin propagandista.


Lênin agitador


“A nossa doutrina não é um dogma, mas um guia para ação”, diziam Marx e Engels. Lênin repetia frequentemente estas palavras. Toda sua atividade se orientou no sentido de fazer do marxismo o guia para a ação da classe operária.

Quando chegou a Petersburgo, em 1893, começou a explicar aos operários dos círculos como é que Marx concebia a situação e a tendência para o desenvolvimento da sociedade, ressaltando a importância que Marx dava à classe operária, à sua luta contra os capitalistas e explicando as razões que o levavam a dizer que o triunfo da classe operária era inevitável. Lênin procurava falar com a maior simplicidade, dando exemplos da vida dos operários russos. Via que os operários o escutavam com um grande interesse e assimilavam os fundamentos da doutrina de Marx, mas notava que não bastava falar, que era “necessário desenvolver amplamente a luta de classes”, que era preciso mostrar como isso se poderia fazer e destacar os problemas em torno dos quais se deveria organizar a luta. A tarefa consistia em pegar os fatos que mais preocupavam os operários, explicá-los e mostrar o que importava fazer para acabar com eles, ou modificá-los. Por exemplo: algumas das coisas que mais preocupavam os operários na década de noventa era a duração da jornada de trabalho, as multas, os descontos e o tratamento grosseiro. O círculo de Lênin resolveu mandar um camarada a certas fábricas para ajudar os operários a formular as reivindicações à administração. Depois imprimiam tarjetas que os operários apoiavam, unânimes.

A agitação punha as massas operárias em movimento.

“A propaganda deve estar indissoluvelmente ligada à agitação entre os operários; essa agitação passa naturalmente ao primeiro plano em virtude das atuais condições políticas da Rússia e o nível de desenvolvimento das massas operárias”, escrevia Lênin, em 1897, no texto As tarefas da social-democracia russa.

“A agitação entre os operários se faz com a participação dos social-democratas em todas as manifestações espontâneas da luta da classe operária, em todos os conflitos entre operários e capitalistas por causa da jornada de trabalho, do salário, das condições de trabalho, etc., etc. A nossa tarefa consiste em fundir a nossa atividade com os problemas práticos, cotidianos, da classe operária, ajudar os operários a se orientarem nestas questões, despertar a atenção dos operários para os principais abusos de que são alvo, ajudá-los a formular, da maneira mais exata e prática, as reivindicações perante os patrões, desenvolver nos operários a consciência da sua solidariedade, a consciência da comunidade de interesses e da comunidade da causa de todos os operários russos como classe operária única, parte do exército mundial do proletariado”.

Em 1906, tratando de como os encarregados da agitação eleitoral social-democrata deviam fazer entre os camponeses, Lênin escreveu:

“... a simples repetição da palavra ‘classe’ é insuficiente para demonstrar o papel de vanguarda do proletariado na atual revolução. A exposição da nossa doutrina socialista e da teoria geral do marxismo não bastam para demonstrar o papel da vanguarda do proletariado. Para o fazer, é necessário saber demonstrar com fatos, quando se analisam os problemas candentes da revolução atual, que os militantes do partido operário defendem com mais consequência, acerto, energia e habilidade que ninguém os interesses desta revolução e seu completo triunfo”.

A agitação, segundo Lênin, liga a teoria com a prática. Nisso reside a sua força.

A agitação desempenhou um papel muito importante na luta econômica dos operários, ensinado-os a utilizar a greve como método de luta contra os capitalistas e propiciando a conquista de algumas melhorias para a classe operária.

Com o entusiasmo pelos êxitos na luta econômica, surgiu no seio da social-democracia a corrente do “economismo”, que se caracterizava pelo menosprezo da teoria marxista, pelo culto da espontaneidade, pela tendência para reduzir as tarefas do proletariado à luta pela melhoria da sua situação econômica e pelo afã de restringir a agitação política entre os operários.

“Sem teoria revolucionária não pode haver movimento revolucionário” – escreveu Lênin, em 1902, no Que Fazer?, saindo ao caminho dos economistas.

“Nunca é demais insistir nesta ideia numa altura em que à prédica posta em voga pelo oportunismo se junta um devotamento pelas formas mais estreitas da atividade prática”.

A agitação é um método para fomentar a atividade das massas, e não são os marxistas os únicos a utilizarem-na; a burguesia tem uma enorme e velha experiência neste sentido. Mas uma e outra agitação são em absoluto distintas. Só “a justa solução teórica assegura o êxito sólido da agitação”, dizia Lênin no II Congresso do Partido.

O menosprezo pela teoria e a subestimação da sua importância – “absolutamente independente da vontade de quem a faz” – significa “fortalecer a influência da ideologia burguesa sobre os operários”. Deste modo, o fundamental, aquilo que Lênin dava importância, é o conteúdo da agitação.

Lênin se opunha a que a agitação se reduzisse exclusivamente aos apelos e exigia que ela se ligasse ao trabalho de esclarecimento.

Lênin considerava que a força da agitação estava no trabalho de esclarecimento, convenientemente organizado, simples e claro na forma.

É preciso “falar numa linguagem simples e clara, acessível às massas, abandonando decididamente a artilharia pesada dos vocábulos sábios, das palavras estranhas, as palavras-de-ordens, definições e conclusões aprendidas de antemão, mas que as massas ainda não entendem, nem conhecem” – escrevia Lênin, em 1906, num artigo intitulado A social-democracia e os acordos eleitorais.

Isso não significa, evidentemente, que Lênin negasse a utilidade das palavras-de-ordens.

“Em muitos casos, é conveniente, e por vezes necessário, coroar a plataforma eleitoral da social-democracia com uma palavra-de-ordem geral e breve, a palavra de ordem das eleições, que coloque os principais problemas da prática política imediata e proporcione a base e o material mais favoráveis e acessíveis para fazer a prédica do socialismo em todos os terrenos” – escreveu Lênin, em 1911.

Lênin condenava a demagogia, a excitação dos maus instintos das massas, aproveitando a sua ignorância. Afirmava: “... não me cansarei de repetir que os demagogos são os piores inimigos da classe operária”. A demagogia e as falsas promessas indignavam-no. O que os socialista-revolucionários prometeram aos camponeses!

Lênin nunca prometeu aos camponeses nada em que não acreditasse profundamente. Não admitia que, com a finalidade de se obterem êxitos, calassem-se os nossos objetivos socialistas, a nossa posição nitidamente classista. As massas apercebiam-se disso e compreendiam que Lênin falava “a sério” com elas (como dizia um operário ao recordar as intervenções de Lênin, em 1917).

Atacava fogosamente os economicistas que procuravam restringir o conteúdo da agitação. Em As tarefas da social-democracia russa (1897) Lênin afirmava:

“Se não há no campo econômico problema da vida operária que não seja utilizável para a agitação econômica, também não há no campo político problema algum que não sirva para a agitação política. Estes dois tipos de agitação estão indissoluvelmente ligados na atividade dos social-democratas, como o estão entre si as duas faces de uma medalha. Tanto a agitação política como a econômica são de igual modo indispensáveis para o desenvolvimento da consciência de classe do proletariado; tanto a agitação política como a econômica são de igual modo importantes para a direção da luta de classes dos operários russos, pois toda a luta de classes é luta política”.

“... A agitação multilateral é precisamente o foco onde coincidem os interesses candentes da educação política do proletariado e os interesses candentes de todo o desenvolvimento social e de todo o povo, de todos os elementos democráticos que nele existem. O nosso dever é nos metermos em todas as questões levantadas pelos liberais, definir a nossa posição de social-democratas perante eles e tomar providências necessárias para que o proletariado participe ativamente na sua solução e obrigue a resolvê-las à sua maneira.”

“Será possível nos limitarmos à propaganda da ideia de que a classe operária é hostil à autocracia? Naturalmente que não. Não basta explicar a opressão política a que os operários estão sujeitos (da mesma maneira que não bastava explicar-lhes o antagonismo entre os seus interesses e o dos seus patrões). É necessário fazer a agitação em volta de cada manifestação concreta dessa opressão (como começamos a fazê-la a propósito das manifestações concretas da opressão econômica). E dado que as mais diversas classes são vítimas desta opressão, dado que se manifesta nos mais diferentes aspectos da vida e da atividade sindical, civil, pessoal, familiar, religiosa, científica, etc., etc., é ou não evidente que não cumpriríamos a nossa missão de desenvolver a consciência política dos operários se não nos comprometêssemos a organizar uma vasta campanha de denúncias da autocracia? Porque, para fazer agitação a propósito das manifestações concretas da opressão, é preciso denunciar essas manifestações (do mesmo modo que para fazer agitação econômica era necessário denunciar os abusos perpetrados nas fábricas).”

A Iskra, periódico clandestino editado no estrangeiro, teve ao seu cargo a denúncia política. De acordo com a intenção de Lênin, o periódico deveria converter-se num propagandista coletivo que contribuísse para fundir a atividade das massas numa única torrente e para colocar os problemas mais importantes.

“... Toda a vida política – escrevia Lênin, em 1902, no Que Fazer? – é uma cadeia sem fim formada por uma série infinita de elos. A arte do político está precisamente em achar e segurar com força o elo mais difícil de arrancar das mãos, o elo mais importante num momento determinado, e que garanta tanto quanto possível a quem o possua a posse de toda a cadeia...”.

A Iskra, dirigida por Lênin, sabia escolher os problemas mais importantes e desenvolvia em seu torno uma ampla agitação.
Uma organização política adequadamente estruturada, que abarcasse as imensas massas trabalhadoras, elevava o papel do agitador.

O agitador – dizia Lênin – é um tribuno popular que sabe falar às massas, comunicar-lhes o seu entusiasmo e agarrar os fatos mais salientes e elucidativos. O discurso de um tribuno popular deste tipo encontra sempre eco nas massas e é apoiado pela energia da classe revolucionária.

Lênin foi um agitador, um tribuno popular deste tipo.

No verão de 1905, Lênin escreveu em As duas táticas da social-democracia na Revolução Democrática que

“toda a ação do POSDR se cristalizou já num marco definitivo, consistente e invariável, que garanta incondicionalmente a fixação do centro da gravidade na propaganda e na agitação, nos comícios relâmpagos e nas reuniões de massa, na difusão de prospectos e folhetos, na contribuição para a luta econômica e no apoio das suas palavras-de-ordens”.

Mas, se agitação entrou já no âmbito do trabalho prático e adquiriu formas determinadas, ISSO NÃO SIGNIFICA QUE LÊNIN TOLERASSE, UM MOMENTO SEQUER, QUE ELA SE TRANSFORME NUM CHAVÃO.

Lênin exigia que se abordassem as diferentes camadas da população de maneiras diversas. Qualquer social-democrata que pronuncie, seja onde seja, um discurso político, tem de falar sempre obrigatoriamente da república. Mas é necessário saber falar da república. Não se pode falar dela nos mesmos termos num comício, numa fábrica e numa aldeia cossaca, numa reunião de estudantes ou num casebre de camponeses, nas tribunas da III Duma e nas páginas de uma publicação editada no estrangeiro.

“A arte de qualquer propagandista e de qualquer agitador consiste precisamente em influenciar o melhor possível cada auditório dado, apresentando as verdades conhecidas da forma mais convincente, compreensível e assimilável”, escreveu Lênin, em dezembro de 1911.

Isto, evidentemente, não significa que se deva falar a uns de uma coisa e a outros de outra. Trata-se apenas da maneira de abordar a questão. Recordo-me dos anos que vivemos em Paris e frenquentávamos as sessões eleitorais. Lênin interessava-se particularmente pela maneira como os socialistas falavam nas reuniões públicas. Lembro-me que uma vez ouvimos um socialista discursar num comício operário e voltamos depois a ouvi-lo numa reunião de intelectuais, onde predominavam professores. O conferencista disse na segunda reunião precisamente o contrário do que tinha dito na primeira. Desejava apenas ter o maior número de votos nas eleições. Lênin ficou indignado: o conferencista mostrava-se radical perante os operários e oportunista perante os intelectuais.

Lênin considerava de grande importância o saber explicar as palavras-de-ordens gerais, baseando-se nas questões locais.

“É necessário utilizar o melhor possível o órgão central na agitação local: reimprimindo-o, explicando em panfletos as ideias e as palavras-de-ordens, desenvolvendo-as ou modificando-as consoante as condições locais, etc.”, eis o que Lênin afirmava, em 1905, em nome da redação do Proletari no periódico Rabochi(1).

Nunca se cansava de insistir para que se mudassem as massas, para que se lhes falasse habilmente. Lênin estudava constantemente as massas, sabia escutá-las, compreender o que diziam, e captar a essência do que o operário e o camponês pretendiam expor.

Ao falar da ditadura do proletariado e de como os comunistas se devem preparar para ela, Lênin disse nas Teses acerca das tarefas fundamentais do II Congresso da Internacional Comunista (julho de 1920):

“A ditadura do proletariado é o pleno exercício da direção de todos os trabalhadores e explorados – aqueles que a classe capitalista oprimia, vexava, perseguia, desunia e enganava – pela única classe que o desenvolvimento histórico do capitalismo preparou para esta função dirigente. Daí que a preparação da ditadura do proletariado deve ser iniciada desde já por toda a parte, da seguinte maneira, entre outras”.

Depois de sublinhar a necessidade de organizar células comunistas, Lênin prossegue:

“... estas células estreitamente ligadas entre si e com os órgãos centrais do Partido, permutando entre si suas experiências, realizando um trabalho de agitação, de propaganda e de organização, e adaptando-se a todas as esferas da vida social, a todas as categorias e setores das massas trabalhadoras, devem educar-se a si mesmas com regularidade através deste trabalho multilateral e educar o Partido, a classe e as massas”.

E mais adiante:

“... no que se refere às massas, é preciso aprender a abordá-las do modo mais paciente e cauteloso, para chegar a compreender as particularidades e os aspectos originais da psicologia de cada camada, profissão, etc.”.

Aprender a abordar as massas, era nisso que Lênin via a preparação do Partido para a ditadura do proletariado. Foi isso o que aprendeu com particular tenacidade durante toda a sua vida.

Lênin NÃO TOLERAVA NENHUM CHAVÃO NA ESCOLHA DAS PALAVRAS-DE-ORDENS em torno das quais a agitação era feita. Dava grande importância à sua escolha. Num relatório sobre os partidos pequeno-burgueses apresentado a uma reunião de funcionários do Partido, em novembro de 1918, Lênin assinalou que:

“toda a palavra-de-ordem se pode tornar mais rígida que o necessário”.

Ele dava uma extraordinária importância à flexibilidade na agitação, à arte de escolher numa cadeia de fatos o elo que permitisse arrastar toda a cadeia, ou seja, elucidar todo o conjunto de fenômenos.

Quando, nos inícios da década de 90, entrei para um círculo estudantil, sem ser ainda marxista, os camaradas deram-me para ler as Cartas Históricas, de Mirtov (Lavrov). As Cartas me impressionaram imensamente. Anos depois, na deportação em Shishenkoie, Lênin e eu conversamos sobre este tema. Eu falava delas com muita “suavidade”. Ilich criticava-as numa perspectiva marxista. O meu último argumento foi este: “não terá acaso razão Lavrov quando diz: ‘A bandeira que é revolucionária num momento, poderá ser reacionária no momento seguinte?’”. Ilich me respondeu que esse pensamento era correto, o que, no entanto, não fazia que todo o livro também o fosse.

Ao longo de toda a sua atividade, o Partido, mantendo-se fiel aos seus princípios fundamentais, teve de constantemente mudar as palavras-de-ordens de acordo com as mutações das condições. E as condições de trabalho mudavam sem cessar.

No Verão de 1905, Lênin escreveu aos camaradas da Rússia que era muito importante dar a conhecer aos operários que o órgão central do Partido se editava clandestinamente no estrangeiro com uma tiragem de dois mil exemplares e a sua difusão se fazia ilegalmente. Aos operários apenas chegavam alguns desses exemplares. Mas, ao cabo de uns meses, as condições mudaram radicalmente.

“Agora, a tribuna de onde podemos influir mais amplamente sobre o proletariado é o diário de Petersburgo (podemos publicar dez mil exemplares e reduzir o preço de venda até um copeque)”, escreveu Lênin a Plekanov, nos fins de outubro de 1905.

Em dezembro de 1911, Lênin expôs a importância enorme da “Duma do Estado como tribuna de agitação”. Essa importância era também compreendida pelos liberais, os kadetes, que já na segunda Duma insistiam no fato de os bolcheviques terem abandonado este ponto de vista sobre a Duma.

Quando mudavam as condições, repito, mudavam as palavras-de-ordens.

Em 1897, Lênin assinalou no folheto As tarefas dos social-democratas russos que não se deviam dispersar, mas sim, concentrar todas as forças no trabalho entre o proletariado das cidades. Fazer nesse momento agitação nas aldeias seria gastar inutilmente as energias. Mas, em 1907, Lênin escreveu:

“É preciso decuplicar o nosso trabalho de agitação e organização entre os camponeses, entre os que nas aldeias passam fome e entre os que no Outono passado mandaram os seus filhos para o exército e viveram aí o grande ano da revolução”.

A arte de apreciar cada momento de um ponto de vista marxista, de analisar os acontecimentos em todas as suas conexões, consequência e desenvolvimento, e de determinar o que a classe operária necessita num momento dado para triunfar, a consideração dialética marxista, dos momentos vividos apetrechou o Partido com a arte de escolher corretamente as palavras-de-ordens e de agarrar o elo fundamental. Lênin deu uma contribuição particularmente valiosa à análise das tarefas do Partido em cada etapa.

A escolha correta das palavras-de-ordens ligava a teoria com a prática e dava particular eficácia à agitação. A palavra-de-ordem da “paz” e a palavra-de-ordem da “terra”, lançadas antes de Outubro pelos bolcheviques, asseguraram o triunfo da classe operária e calaram profundamente no espírito dos camponeses e dos soldados. Lênin qualificava de fraseologia revolucionária as palavras-de-ordens que, mesmo brilhantes, não se baseavam na situação real.

Quando, em 1918, colocou-se o problema de aceitar as duríssimas condições de paz com a Alemanha, e alguns, opondo-se à conclusão da paz, falavam da guerra revolucionária, Lênin criticou-os num artigo intitulado Acerca dos compromissos:

“A fraseologia revolucionária é a repetição de palavras-de-ordens revolucionárias sem ter em conta as circunstâncias objetivas, a marcha dos acontecimentos e a situação das coisas. Palavras-de-ordens magníficas, sugestivas, embriagadoras, mas sem base firme, eis a essência da fraseologia revolucionária”, escreveu Lênin. “Quem não queira adormecer com palavras, discursos e exclamações – prossegue – não pode deixar de ver que a palavra-de-ordem de guerra revolucionária, em fevereiro de 1918, é uma palavra-de-ordem atrás da qual nada há de real e de objetivo. Sentimento, desejo, irritação, indignação, eis o único conteúdo desta palavra-de-ordem nos momentos atuais. À palavra-de-ordem que apenas tenha um conteúdo semelhante dá-se o nome de fraseologia revolucionária”.

“O trabalho de agitação política nunca se faz em vão”, escrevia Lênin, em 1908, quando a reação atingia o seu apogeu. “O seu êxito não se mede apenas pelo fato de a conseguirmos fazer agora e que a maioria tenha concordado numa ação política coordenada. Há, no entanto, a possibilidade de não conseguirmos isso: mas precisamente porque somos um partido proletário organizado não devemos nos deixar perturbar pelos reveses transitórios, fazendo o nosso trabalho com tenacidade, de maneira imutável, inclusive, nas condições mais difíceis”.

A vida demonstrou que Lênin tinha razão. Em 1912, começou o afluxo revolucionário e reviveram-se as tradições de 1905, que contribuíram para que os operários contestassem os acontecimentos do Lena com uma grandiosa greve de massas. Os operários compreenderam e ressuscitaram imediatamente esta tradição.

Lênin chamava à greve revolucionária de massas o método proletário de agitação.

“A revolução russa – escreveu Lênin, em junho de 1912 – desenvolveu, pela primeira vez, em vastas proporções, este método proletário de agitação, este método de despertar, coesionar as massas e incorporá-las na luta. E agora o proletariado põe de novo em ação, e ainda com maior firmeza, este método. Não há no mundo nenhuma força capaz de fazer o que a vanguarda revolucionária do proletariado faz com este método. Este imenso país com 150 milhões de habitantes, dispersos pela sua extensão gigantesca, divididos, oprimidos, sem direitos, ignorantes, afastados ‘das influências perniciosas’ por um enxame de autoridades, polícias, espiões; todo este país entra em efervescência. Os setores mais atrasados, quer dos operários quer dos camponeses, entram em contato direto ou indireto com os grevistas. Aparecem de chofre em cena centenas de milhares de agitadores revolucionários, cuja influência se intensifica infinitamente porque estão ligados indissoluvelmente com a base, com as massas, permanecem nas suas fileiras, lutam pelas necessidades mais imediatas de cada família operária, enlaçam esta luta direta pelas necessidades econômicas imediatas com o protesto político e a luta contra a monarquia. A contrarrevolução inculcou em milhões e dezenas de milhões de homens o ódio profundo à monarquia, os germens de compreensão do seu papel, e agora a palavra-de-ordem dos operários avançados da capital – “Viva a República Democrática” – flui sem cessar através das milhares de condutas que vão de cada greve para os setores mais atrasados, para as províncias mais distantes, para o ‘povo’, ‘para as profundezas’ da Rússia”.

As massas convencem-se com fatos, não acreditam nas palavras, mas nos atos.

Na sua intervenção ao III Congresso dos Sovietes, Lênin afirmou:

“Sabemos que se levanta agora outra voz entre as massas populares; elas dizem a si próprias: a partir de agora não devemos temer o homem da espingarda porque defende os trabalhadores e afastará implacavelmente a dominação dos exploradores. O povo se deu conta disso, e, por isso, a agitação feita pelas pessoas simples e pouco instruídas, quando dizem que os guardas vermelhos dirigem todo o seu poder contra os exploradores, é uma agitação invencível”.

Durante a guerra civil, a agitação adquiriu proporções extraordinárias. O Comitê Central Executivo da Rússia organizou então comboios e barcos de agitação. Vladimir Ilich deu extrema atenção a este trabalho e dispôs algumas indicações acerca da escolha do pessoal, do caráter da agitação e de como se devia tomar em conta o trabalho já realizado.

Os decretos do Poder Soviético tinham igualmente grande relevância no terreno da propagando e da agitação. Lênin escreveu:

“... Se renunciássemos a apontar nos decretos o caminho a seguir, trairíamos o socialismo. Estes decretos que puderam imediatamente ser aplicados na íntegra, desempenharam um importante papel do ponto de vista da propaganda. Se anteriormente tínhamos feito a nossa propaganda na base das verdades comuns, hoje temos de a fazer com o nosso trabalho. Este também é propaganda pela ação, e não no sentido de ações isoladas de alguns indivíduos, que tanta chacota nos provocaram na época dos anarquistas e do velho socialismo. Os nossos decretos são apelos, mas não no velho estilo: “Operários, levantai-vos e derrubai a burguesia!”. Não, são exortações às massas, são apelos a ações práticas. Os decretos são instruções que convidam à ação prática das massas. Isso é o essencial”.


LÊNIN RELACIONAVA ESTREITAMENTE A AGITAÇÃO COM A PROPAGANDA E COM A ORGANIZAÇÃO.


“A agitação ajuda as massas a se organizar – dizia Lênin –, coesiona-as e ajuda-as a atuar em uníssono”.

A agitação teve importância organizativa nos momentos da revolução, mas não a tem menos na fase da construção do socialismo. As formas de agitação mudam, mas a agitação continua a ter importância organizativa e, principalmente, a AGITAÇÃO PELOS ATOS, PELO TRABALHO E PELO EXEMPLO.

Lênin dava particular importância à agitação pelo exemplo. No artigo Tarefas atuais do Poder Soviético, escrito entre março e abril de 1918, Lênin sublinhou a grande força de agitação que o exemplo adquiriu na sociedade soviética.

“Com os métodos capitalistas de produção, a importância de cada exemplo isolado, suponhamos de uma cooperativa de produção, fica infalivelmente limitada ao extremo, e só uma fantasia pequeno-burguesa podia sonhar em “corrigir” o capitalismo através da influência de instituições modelo. Depois do poder político passar para as mãos do proletariado, depois da expropriação dos expropriadores, a situação muda radicalmente e, de acordo com as repetidas indicações de destacados socialistas, a força do exemplo adquire pela primeira vez a possibilidade de influenciar em grande escala. As comunas modelo devem servir e servirão como exemplo educador, como ensino e estímulo para as comunas atrasadas. A imprensa deve ser um instrumento para a construção do socialismo, difundido com todos os pormenores os êxitos das comunas modelo, analisando as causas dos seus êxitos, o modelo de organização das suas economias, colocando, por outro lado, na “lista negra” as comunas que obstinam em conservar as “tradições do capitalismo”, quer dizer, a anarquia, a folgança, a desordem, a especulação”.


LÊNIN DAVA ENORME IMPORTÂNCIA À EMULAÇÃO SOCIALISTA COMO MEIO DE AGITAÇÃO.


Quando a guerra civil estava prestes a acabar, Lênin assinalou que a propaganda e a agitação deveriam ser dirigidas para outros fins, ligando-se o mais estreitamente possível à construção socialista e, sobretudo, às tarefas de edificação econômica e da economia planificada.

“A propaganda do velho tipo – dizia Lênin – fala e dá exemplos do que é comunismo. Mas essa velha propaganda não serve para nada, porque é preciso mostrar como é que se deve construir o socialismo. Toda a propaganda deve basear-se na experiência política da edificação econômica... A nossa política fundamental nestes momentos deve ser a construção econômica do Estado... E toda a agitação e propaganda devem basear-se nisso. Todo o agitador deve ser dirigente do Estado, um dirigente dos camponeses e dos operários na edificação do socialismo”.

Lênin exigia que se reforçasse o trabalho econômico e político de comboios e barcos de agitação, incluindo nas suas seções políticas agrônomos e peritos, escolhendo publicações técnicas e políticas adequadas, exigia que se rodassem filmes sobre temas agrícolas e industriais e que se comprassem no estrangeiro filmes desse tipo.

Exigia aos centros de instrução política que organizassem em grande escala a propaganda técnica, redigia teses sobre esta questão, pedia que se estudassem as formas que esta propaganda e agitação industrial se revestia no estrangeiro, sobretudo, nos Estados Unidos, e que se estudasse a aplicação destes métodos no nosso país. Relativamente ao relatório da GOELRO, exigia que se incorporassem as amplas massas operárias no trabalho de eletrificação e que se desse caráter político à agitação em torno de um plano único de eletrificação, exigia que se ampliasse o horizonte politécnico dos operários, sem o qual seria impossível compreender a essência da economia planificada.

Lênin sonhava apaixonadamente transformar o País dos Soviets numa espécie de centro de agitação que convencesse com exemplos, numa tocha que iluminasse o proletariado do mundo inteiro.


Notas de rodapé:

______________

(1) Jornal clandestino, editado pela social-democracia russa, sob a responsabilidade do Comitê Central do POSDR, publicou-se em Moscou, de agosto a outubro de 1905.