Pravda

28 yanvarya, 1949

Pyatnica
str. 3


Ob odnoj antipatrioticheskoj gruppe teatral'nyx kritikov

Ogromnaya idejnaya, xudozhestvennaya, vospitatel'naya sila sovetskoj literatury, kak i sovetskogo iskusstva, sovetskogo teatra, zaklyuchaetsya v ix tesnejshej, neposredstvennoj i glubokoj svyazi s zhizn'yu. Tem i doroga i blizka sovetskaya literatura, sovetskaya dramaturgiya narodu, chto on naxodit v nej otrazhenie svoix del, chuvstva, myslej, chto ona otvechaet na ego zaprosy, uchastvuet s nim v socialisticheskom stroitel'stve, v neustannom dvizhenii vpered k kommunizmu. Sovetskaya dramaturgiya v xudozhestvennyx obrazax pokazyvaet zhivotvornuyu silu sovetskogo patriotizma, kotoraya sdelala geroizm massovym v nashej strane, postavila ryadovogo nashego cheloveka na desyat' golov vyshe lyubogo predstavitelya burzhuaznogo mira. V tesnejshej svyazi so vsem istoricheskim tvorchestvom naroda -- glubochajshij i zhivitel'nyj istochnik socialisticheskogo realizma. Zdes' i zhivotvornye rodniki sovetskogo patriotizma, ibo nel'zya tvorit' novoe v zhizni sovetskogo naroda, ne buduchi predannym vsej dushoj sovetskoj zemle, ne gorya plamenem lyubvi k svoemu narodu -- sozidatelyu kommunisticheskogo obshchestva.

Ob e^tom govorit sovetskim pisatelyam, sovetskim dramaturgam partiya bol'shevikov, rukovodyashchaya stroitel'stvom kommunizma. Socialisticheskij realizm tak zhe nerazluchen s zhivym, goryachim lyubovnym interesom k zhizni i deyatel'nosti naroda, s glubokim i blagorodnym patrioticheskim chuvstvom, kak burzhuaznyj ura-kosmpolitizm svyazan s bezrazlichnym, ravnodushnym otnosheniem k narodu, k ego tvorchestvu, s ravnodushnym, oskoplennym, xolodnym e^stetstvom i formalizmom.

E^tomu uchit i vsya istoriya russkoj peredovoj literatury. Strastnaya bor'ba Belinskogo za realizm byla naskvoz' proniknuta vysokim patrioticheskim chuvstvom, ibo pravda iskusstva, kotoroj on treboval ot pisatelej, ot dramaturgov, ot akterov, korenilas' v goryachej lyubvi k svoemu narodu, v lyubvi k otechestvu, rozhdavshej bor'bu za svobodu ego ot tiranov. Belinskij klejmil e^stetstvo, «iskusstvo dlya iskusstva», igru v iskusstvo, potomu chto e^stetstvo vsyakogo roda bylo ne tolko fal'shivo, no i antinarodno, reakcionno po svoemu sushchestvu, antipatriotichno, antinaciolnal'no.

Zavety Belinskogo, podderzhannye i razvitye Chernyshevskim i Dobrolyubovym, proshli cherez vsyu russkuyu peredovuyu literaturu i sozdali blagorodnejshie ee tradicii. E^ti korifei russkoj kritiki, velikie prosvetiteli, pokazali v samom svoem oblike kakov dolzhen byt' kritik realisticheskoj literatury i realisticheskogo teatra. Nel'zya i ponyne bez volneniya perechityvat' stat'i Belinskogo o teatre. On videl v xudozhestvennyx obrazax, sozdavaemyx na scene, sil'nejshee sredstvo dlya voploshcheniya svoix revolyucionno-demokraticheskix idej. Belinskij goryacho lyubil svoj narod, znal ego -- i on treboval, chtoby russkij narod i v teatre byl takov, kakim sozdala ego istoriya.

Vremena izmenilis' s tex por, kogda Belinskij pisal o teatre. Sovetskij narod sbrosil nositelej obshchestvennoj reakcii, likvidiroval bez ostatka klassy e^ksploatorov-parazitov, chudesno razvernulos' tvorchestvo naroda vo vsex oblastyax zhizni... Socialisticheskoe stroitel'stvo, vdoxnovennyj patroticheskij pod"em vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny, grandioznyj vsenarodnyj podvig sozidatel'nogo truda posle vojny, razvitie novyx chert v xaraktere sovetskogo cheloveka, neprestannye poiski novogo na proizvodstve i v nauke -- kakoj e^to vse blagodarnejshij material dlya iskusstva, dlya literatury i poe^zii! I luchshie pisateli sovetskogo naroda, oxvachennye tem zhe tvorcheskim e^ntuziazmom, kakim zhivet ves' narod, starayutsya vnesti i svoj vklad v obshchee delo, pamyatuya o tom, kak vysoka cenyat nasha partiya vsyakuyu chestnuyu ideologicheskuyu rabotu na pol'zu naroda, kak vysoko ocenila ona pisatel'skij trud, nazvav pisatelej «inzhenerami chelovecheskix dush».

Partiya ne raz ukazyvala, k kakim plachevym i gibel'nym posledstviyam privodyat pisatelya otryv ot zhizni i bor'by sovetskogo naroda i kak oplodotvoryayut i vdoxnovlyayut tvorchestvo pisatelya velikie idei sovetskogo patriotizma. Ogoltelyj kosmopolitizm ne tol'ko antinaroden, no i besploden. On vreden, kak te parazity v rastitel'nom mire, kotorye podtachivayut rostki poleznyx zlakov. On sluzhit provodnikom vrazhdebnyx nam burzhuaznyx reakcionnyx vliyanij.

Partiya v svoix postanovleniyax o bor'be na ideologicheskom fronte osoboe vnimanie udelila sovetskoj kritike. Kritik -- e^to pervyj propagandist togo novogo, vazhnogo, polozhitel'nogo, chto sozdaetsya v literature i iskusstve. Isklyuchitel'no velika rol' kritika teatral'nogo. On dolzhen shiroko, cherez pechat', rasprostranyat' dejstvie xudozhestvennyx scenicheskix obrazov. Podlinnyj sovetskij kritik, lyubyashchij svoe delo, predannyj socialisticheskomu iskusstvu, ne mozhet ne byt' goryachim patriotom, ne mozhet ne gordit'sya, kogda na scene poyavlyaetsya novoe proizvedenie, -- pust' eshche i nedostatochno sovershennoe, no smelo vydvinuvshee novuyu ideyu, sozdavshee novyj obraz sovetskogo cheloveka. Kritik teatralnyj -- pervyj pomoshchnik teatra v poiskax nailuchshego, naibolee vernogo i naibolee talantlivogo voploshcheniya v xudozhestvennyx obrazax togo, chem zhivet strana.

K sozhaleniyu, kritika, i osobenno teatral'naya kritika, -- e^to naibolee otstayushchij uchastok v nashej literature. Malo togo. Imenno v teatral'noj kritike do poslednego vremeni soxranilis' gnezda burzhuaznogo e^stetstva, prikryvayushchego anti-patrioticheskoe, kosmopoliticheskoe, gniloe otnoshenie k sovetskomu iskusstvu.

* * *
V teatral'noj kritike slozhilas' antipatrioticheskaya gruppa posledyshej burzhuaznogo e^stetstva, kotoraya pronikaet v nashu pechat' i naibolee razvyazno oruduet na stranicax zhurnala «Teatr» i gazety «Sovetskoe iskusstvo». E^ti kritiki utratili svoyu otvetstvennost' pered narodom; yavlyayutsya nositelyami gluboko otvratitel'nogo dlya sovetskogo cheloveka, vrazhdebnogo emu bezrodnogo kosmopolitizma; oni meshayut razvitiyu sovetskoj literatury, tormozyat ee dvizhenie vpered. Im chuzhdo chuvstvo nacional'noj sovetskoj gordosti.

Takogo roda kritiki pytayutsya diskreditirovat' peredovye yavleniya nashej literatury i iskusstva, yarostno obrushivayas' imenno na patrioticheskie, politicheski celeustremlennye proizvedeniya pod predlogom ix yakoby xudozhestvennogo nesovershenstva. Polezno vspomnyat', chto imenno takim atakam ideologicheskogo protivnika podvergalis' v svoe vremya tvorchestvo velikogo pisatelya Maksima Gor'kogo, takoe cennoe proizvedenie, kak «Lyubov' Yarovaya» K. Treneva, i drugie.

Ogromnoe idejno-xudozhestvennoe znachenie imeet obraz rabochego-revolyucionera Nila v p'ese M. Gor'kogo «Meshchane». A kritik Yu. Yuzovskij, sredi iezuitskix poxval po adresu p'esy, pytalsya vnushit' chitatelyu, budto Nil -- «nesovershennaya figura u Gor'kogo», budto avtor vystupaet «zdes' kak publicist, ne vsegda zabotyas' o tom, naskol'ko v dannom sluchae pravomerno e^to vmeshatel'stvo publicistiki v xudozhestvennuyu tkan' p'esy». «Xudozhestvennaya tkan'», logika syuzheta kotoruyu yakoby narushayut postupki Nila v zamechatel'nom tvorenii "Gor'kogo, -- vot maska burzhuaznogo e^steta, kotoroj on prekryvaet svoyu antirevolyucionnuyu, antipatrioticheskuyu sushchnost', pytayas' prinizit' muzhestvennyj, blagorodnyj obraz odnogo iz pervyx rabochix revolyucionerov-bol'shevikov, zapechatlennyj velikim proletarskim pisatelem A M. Gorkim.

Tot zhe Yu. Yuzovskij, cedya skvoz' zuby slova barskogo pooshchreniya, s izdevatel'skoj podkovyrkoj po linii kritiki «syuzheta» pishet o p'ese A. Surova «Daleko ot Stalingrada», o p'ese «Pobediteli» B. Chirskova, otmechennoj Stalinskoj premiej, o roli Zoi v p'ese «Skazka o pravde», roli za ispolnenie kotoroj aktrisa N. Rodionova byla udostoena Stalinskoj premii. Kritik Yu. Yuzovskij ne naxodit nichego luchshego, kak, razglagol'stvuya ob e^toj roli pisat' o «belom zhertvennicheskom venochke». «E^ta lirika zhertvennosti, -- pishet kritik, -- ochen' daleka ot romantizma, kotoryj my ishchem».

Polna izdevatel'stva ego stat'ya, gde on yazvit po povodu «s-chastlivogo, bodrogo» vida geroev v sovetskix p'esax, po povodu togo, chto dramaturgi idut neredko yakoby «ot tezisa», o «samodovol'stve» geroya, o tendenciyax yakoby «raz''edavshix nashe iskusstvo», o tom, chto avtory p'es zachastuyu ne xotyat «dumat'» i tem samym ne dayut yakoby «dumat' svoemu geroyu». A chego stoit takoe rassuzhdenie: «Raz geroj sovetskij, to on obyazatel'no... dolzhen oderzhat' pobedu --- e^togo roda filosofiya nechego obshchego s dialektikoj zhizni ne imeet». Vypisyvaya ubogie karakuli, pytayas' pridat' im vid naukoobraziya, kritik gnusno xixikaet nad «misticheskoj prezumpciej obyazatel'nogo uspexa, raz za nee boretsya sovetskij geroj». Slovo prezumpciya, kak izvestno, oznachaet «predpolozhenie, kotoroe s-chitaetsya istinnym, poka pravil'nost' ego ne otvergnuta». Osobo vozmutitel'nyj smysl priobretaet narochito[?] tumannaya fraza kritika, esli uchest', chto ona byla napisana v 1943 godu, posle velikoj pobedy Sovetskoj Armii pod Stalingradom. I e^tot svoj vrednyj, oblechennyj v zaumnuyu formu bred on pytaetsya vydat' za kritiku xudozhestvennyx nedostatkov, za bor'bu s «xudozhestvennoj demobilizovannost'yu». Net, zdes' ne tol'ko skrytaya, no i yavnaya bor'ba protiv stremleniya izobrazit' cel'nyj, vsepobezhdayushchij xarakter sovetskogo cheloveka.

V stat'yax A. Gurvicha drugaya forma maskirovki, nezheli u Yu. Yuzovskogo. A. Gurvich delaet zlonamerennuyu popytku protivopostavit' sovetskoj dramurgii klassiku, oporochit' sovetskuyu dramaturgiyu, pol'zuyas' avtoritetom... Turgeneva. Govorya o sovetskix spektaklyax, on veshchaet: «Tol'ko odin obraz zastavil nas vstrepenut'sya, pochuvstvovat' chto-to znachitel'noe i blizkoe... E^to byla Verochka iz «Mesyaca v derevne» Turgeneva... My ... v glubine dushi pochuvstvovali, chto tol'ko odna e^ta zastenchivaya strastnaya devushka protyagivaet Zoe Kosmodem'yanskoj cherez stoletie i cherez golovy mnogix geroin' nashix p'es svoyu ruku i obmenivaetsya s nej krepkim rukopozhatiem».

Postavim tochki nad «i». «My» -- e^to te, kto lishen chuvstva sovetskogo patriotizma, komu ne dorogi po-nastoyashchemu ni obraz Zoi Kosmodem'yanskoj, ni proizvedeniya nashej literatury, kotoruyu sovetskij narod cenit za pravdivye otobrazheniya geroicheskoj krasoty nashej zhizni, krasoty dushevnogo mira sovetskogo cheloveka.

A kakoe predstavlenie mozhet byt' u A. Gurvicha o naciolnal'nom xaraktere russkogo sovetskogo cheloveka, esli on pishet, chto v «blagodushnom yumore i naivno doverchivom optimizme» p'es Pogodina, v kotoryx yakoby vyrazilsya «naciolnal'nyj xarakter mirooshchushcheniya dramaturga», zritel' videl svoe otrazhenie i «ispytyval radost' uznavaniya», ibo, deskat', «russkim lyudyam ne chuzhdo i blagodushie».

Poklep e^to na russkogo sovetskogo cheloveka. Gnusnyj poklep. I imenno potomu, chto nam gluboko chuzhdo blagodushie, my ne mozhem ne zaklejmit' e^toj popytki obolgat' naciolnal'nyj sovetskij xarakter.

A. Gurvich v obraze Ivana Shadrina iz p'esy «Chelovek s ruzh'em» vidit cheloveka razdvoennogo, zaxvachennogo volnami revolyucii i «baraxtayushchegosya v besplodnom soprotivlenii», prezhde chem otdat'sya ee moguchemu techeniyu. E^to skazano o soldate-krest'yanine, vstretivshemsya s Leninym, o cheloveke, soznanie kotorogo probudilos' pod vliyaniem rabochego-bol'shevika.

Partiya podderzhivala i podderzhivaet vse novoe, peredovoe v literature i iskusstve, daet reshitel'nyj otpor popytkam oporochit proizvedeniya, proniknutye duxom sovetskogo patriotizma, besposhchadno razoblachala i razoblachaet antipatrioticheskie vylazki.

Odnako lyudi, zarazhennye perezhitkami burzhuaznoj ideologii, pytayutsya eshche koe-gde otravlyat' zdorovuyu, tvorcheskuyu atmosferu sovetskogo iskusstva svoim tletvornym duxom. To bolee otkryto, to v bolee zamaskirovannoj forme oni pytayutsya vesti svoyu besplodnuyu, obrechennuyu na sokrushitel'noe porazhenie bor'bu.

Zhalo e^stetsko-formalisticheskoj kritiki napravleno ne protiv dejstvitel'no vrednyx i nepolnocennyx proizvedenij, a protiv peredovyx i luchshix, pokazyvayushchix obrazy sovetskix patriotov. Imenno e^to i svidetel'stvuet o tom, chto e^stetstvuyushchij formalizm sluzhit lish' prikrytiem antipatrioticheskoj sushchnosti.

Osobenno uyutno chuvstvovali sebya takogo roda kritiki v zatxloj atmosfere ob"edineniya teatral'nyx kritikov pri VTO -- Vserossijskom teatral'nom obshchestve (predsedatelem byuro ob"edineniya byl G. Boyadzhiev), komissii Soyuza pisatelej po dramaturgii (gde predsedatel'stvoval A. Kron). Tam vo vsej nepriglyadnosti vyvorachivaetsya iznanka tex, kto v inyx mestax vystupaet maskiruyas', skryvaya neredko porochnoe soderzhanie svoix vyskazyvanij za naukoobraznymi zavitushkami, zaumnym yazykom, narochitymi vykrutasami, potrebnymi lish' dlya togo, chtoby zatemnit' sushchestvo dela.

Imenno tam teatral'nyj kritik A. Borshchagovskij, umalchivaya o proizvedeniyax, izvrashchayushchix sovetskuyu dejstvitel'nost' i obrazy sovetskix lyudej, ves' pyl svoej antipatrioticheskoj kritiki napravil na p'esu A. Sofronova «Moskovskij xarakter» i na Malyj teatr, postavivshij e^tu p'esu. Tot zhe A. Borshchagovskij, kotoryj v svoe vremya pytalsya oporochit' p'esu «V stepyax Ukrainy» A. Kornejchuka, voznamerilsya nyne oshel'movat' takie proizvedeniya, kak «Xleb nash nasushchnyj» N. Virty, «Bolshaya sud'ba» A. Surova i dr.

Imenno tam kritik L. Malyugin opolchilsya protiv takix gluboko patrioticheskix proizvedenij, zasluzhivshix shirokoe priznanie naroda, kak «Velikaya sila» B. Romashova, «Xleb nash nasushchnyj»N. Virty, «V odnom gorode» A. Sofronova.

Na soveshchanii v VTO kritik E. Xolodov vel ataki protiv p'es «V odnom gorode» i «Xleb nash nasushchnyj».

V to vremya kogda pered nami so vsej ostrotoj stoyat zadachi bor'by protiv bezrodnogo kosmopolitizma, protiv proyavlenij chuzhdyx narodu burzhuaznyx vliyanij, e^ti kritiki ne naxodyat nichego luchshego, kak diskreditirovat' naibolee peredovye yavleniya nashej literatury. E^to nanosit pryamoj vred razvitiyu sovetskoj literatury i iskusstva, tormozit ix dvizhenie vpered.

Etoj zhe, s pozvoleniya skazat', «rabotoj» zanimayutsya, kak my videli, A. Gurvich, Yu. Yuzovskij i drugie. Ix pustoj, razdutyj «avtoritet» do six por eshche ne razoblachen po-nastoyashchemu. Porochnye vzglyady kritikov Borshchagovskogo, Gurvicha, Yuzovskogo, Varshavskogo, Boyadzhieva, stoyashchix na poziciyax antipatrioticheskix, pitayut vsyakogo roda chuzhdye narodu izvrashcheniya v deyatel'nosti ryada kritikov.

Chego stoit takoe izdevatel'skoe vysmeivanie A. Borshchagovskim xudozhestvennogo rukovoditelya Malogo teatra K. Zubova na tak nazyvaemoj «tvorcheskoj konferencii» pri obsuzhdenii spektaklya «Moskovskij xarakter».

«Kogda pateticheski Zubov nachinaet govorit', chto Sofronov dyshit ideyami nashego vremeni, kakoe-to pridyxanie, kakoe-to svyashchennodejstvie v e^tu minutu tvoritsya vo vsem sushchestve rezhissera-xudozhnika. Ya sopostavlyayu e^tot lozhnoklassicheskij temperament, sopostavlyayu so spektaklem v Malom teatre na sovetskuyu temu».

Chto e^to, kak ne popytka oxayat' i oshel'movit' i avtora p'esy na partijnuyu temu, i starejshij teatr nashej strany, aktivno rabotayushchij nad sovremennoj sovetskoj temoj?

Privedem goryachie, iskrennie slova iz vystupleniya K. A. Zubova, kotoroe vyzvalo ozloblennye izdevki kritika:

«Ya xochu skazat', prezhde vsego, neskol'ko slov o tom, pochemu Malyj teatr vzyalsya za p'esu «Moskovskij xarakter»... To, chto zalozheno v p'ese Sofronova, stol' veliko, stol' radostno, stol' dyshit veroj v nashu zhizn', stol' optimistichno chto ob e^tom nel'zya umolchat'. E^tomu nado pomogat'... Mne kazhetsya, chto poe^ticheskaya komediya, chistaya komediya, optimisticheskaya komediya, kotoraya zarazhaet veroj v nashu zhizn', v nashu dejstvitel'nost', v nashe budushchee, v te idei, kotorymi my zhivem, kotorymi my dyshim, -- e^to uzhe stol' vazhno, chto nel'zya otkazat' sebe v udovol'stvii rabotat' nad e^tim. Vot chto uvleklo teatr... Vy pronikaetes' vmeste s nim (dramaturgom. -- Red.) veroj v nashu prekrasnuyu dejstvitel'nost'... My obyazany e^to podmetit' prezhde vsego, a dal'she govorit', pravil'nyj li syuzhet... Teatr... goryacho zashchishchaet avtora v e^tom smysle i vprave trebovat' pomoshchi, a ne «kritiki», kotoraya osekla by nadezhdy, kotoraya dala by vozmozhnost' ne verit' v svoi sily».

E^ti slova mogut byt' otneseny ko vsem luchshim p'esam, proniknutym gordost'yu za nashu velikuyu sovetskuyu Rodinu, synovnej lyubov'yu k nej.

I oni xorosho razoblachayut vredonosnuyu rol' toj gruppy kritikov, kotoraya pytaetsya otvesti dramaturgiyu i teatr ot tem, vdoxnovlennyx chuvstvom sovetskogo patriotizma.

Ves'ma nepriglyadnuyu poziciyu zanyala v voprose ob otnoshenii k sovremennomu repertuaru i, v chastnosti, k spektaklyu «Moskovskij xarakter» redakciya «Literaturnoj Gazety». «Literaturnaya Gazeta» v redakcionnom otchete s pretencioznym zagolovkom «Razgovor o sud'bax repertuara» (ot 4 dekabrya 1948 goda) podnyala na shchit porochnyj doklad A. Borshchagovskogo na soveshchanii o novyx p'esax i prisoedinyalas' k ego zlopyxatel'skim vypadam protiv linii Malogo teatra na postanovku sovremennyx patrioticheskix p'es.

* * *
Kak prinyali nekotorye kritiki ukazaniya, sdelannye partiej o repertuare dramaticheskix teatrov i merax po ego uluchsheniyu? Pobudila li ix surovaya, spravedlivaya partijnaya kritika k peresmotru svoix pozicij? Zanyalis' li e^ti kritiki samokritikoj?

Net. Kak raz kritika okazalas' ne po plechu e^tim gore-kritikam. Oni ne xoteli otnestis' k sebe kriticheski, potomu chto boyalis' obnaruzhit' svoe polnoe idejnoe bankrotstvo. No oni i ne prekratili svoyu deyatel'nost', napravlennuyu teper' pryamo protiv ukazanij partii, deyatel'nost' gruppovuyu i anti-patrioticheskuyu. Roli razdelilis'. Nekotorye lidery e^toj gruppirovki okopalis' v zatxlyx komissiyax VTO. Zdes' oni, sobrav vokrug sebya priyatelej, stali sozdavat' fal'sificirovannoe «obshchestvennoe mnenie» protiv novyx sovetskix p'es, fakticheski -- protiv sovetskogo repertuara voobshche.

Nekotorye stali izobrazhat' iz sebya zagadochnyx «molchal'nikov». No oni ne molchali v dejstvitel'nosti. Na plenume Soyuza sovetskix pisatelej byli oglasheny vyderzhki iz stenogramm rechej e^tix «molchal'nikov», -- pozornye i nevezhestvennye izliyaniya, dyshashchie vrazhdoj k sovremennomu sovetskomu repertuaru, k patrioticheskim proizvedeniyam nashix dramaturgov.

Shipya i zlobstvuya, pytayas' sozdat' nekoe literaturnoe podpol'e, oni oxaivali vse luchshee, chto poyavlyalos' v sovetskoj dramaturgii. Oni ne nashli dobrogo slova dlya takix spektaklej, kak «Velikaya sila», «Moskovskij xarakter», «Xleb nash nasushchnyj», «Bol'shaya sud'ba». Mishen'yu ix zlobnyx i klevetnicheskix vypadok byli v osobennosti p'esy, udostoennye Stalinskoj premii.

Konechno, eshche vo mnogix p'esax sovetskogo sovremennogo repertuara est' nemalo nedostatkov. Vse oni, razumeetsya, podlezhat tvorcheskoj, tovarishcheskoj kritike, idejnoj i xudozhestvennoj. No e^stetstvuyushchie spletniki ne o takoj kritike zabotilis' i dumali. Oni oxaivali e^ti p'esy splosh', i imenno za to, chto e^ti p'esy, pri vsex nedochetax, proniknuty sovetskoj idejnost'yu i principial'nost'yu, stavyat vazhnejshie politicheskie voprosy, pomogayut partii i sovetskomu narodu v bor'be s nizkopoklonstvom pered burzhuaznoj inostranshchinoj, v bor'be s byurokratizmom, s xishchnichestvom, s preobladaniem lichnyx motivov nad obshchestvennymi. Vse e^ti p'esy vospityvayut sovetskij patriotizm i stremyatsya pokazat' so sceny, siloj xudozhestvennyx obrazov, vse to novoe, progressivnoe, chto rozhdaetsya v sovetskom obshchestve.

Davno obankrotivshiesya Yuzovskie i Gurvichi «molchali», za nix vystupali Borshchagovskie i drugie, pronikavshie iz special'noj iskusstvovedcheskoj pechati v obshchuyu i prikryvavshie gromkimi frazami vse tu zhe nepriyazn' k voploshcheniyu v xudozhestvennyx obrazax idej sovetskogo patriotizma.

My pomnim slova tovarishcha Stalina: «Mogu skazat', chto zamalchivanie ne est' kritika. No e^to neverno. Metod zamalchivaniya, kak osobyj sposob ignorirovaniya, yavlyaetsya tozhe formoj kritiki, pravda, glupoj i smeshnoj, no vse zhe formoj kritiki».

Popytki otmolchat'sya, popytki moshennichat' v kritike vmesto otkrytoj principial'noj postanovki voprosa ne pomogut e^toj antipatrioticheskoj gruppe kritikov.

Pered nami ne sluchajnye otdelnye oshibki, a sistema antipatrioticheskix vzglyadov, nanosyashchix ushcherb razvitiyu nashej literatury i iskusstva, sistema, kotoraya dolzhna byt' razgromlena.

Ne sluchajno bezrodnye kosmopolity podvergayut atakam iskusstvo Xudozhesyvennogo teatra i Malogo teatra -- nashej nacional'noj gordosti. Oni pytayutsya podorvat' doverie k ix rabote, kogda e^ti luchshie v mire teatry stavyat p'esy na sovetskie temy, raskryvayut obrazy sovetskix lyudej.

Pervoocherednaya zadacha partijnoj kritiki -- idejnyj razgrom e^toj antipatrioticheskoj gruppy teatral'nyx kritikov.

Na proisxodivshem nedavno plenume pravleniya Soyuza sovetskix pisatelej bylo polozheno nachalo razoblacheniyu i razgromu e^toj antipatrioticheskoj gruppy kritikov.

Nasha kritika dolzhna pomnit', chto ona prizvana podderzhivat' peredovye, patrioticheskie tendencii v literature i iskusstve, neustanno propagandirovat' vse luchshee, chto imi sozdano, smelo, principial'no razoblachat' imeyushchiesya nedostatki, vospityvat' pisatelej, xudozhnikov v duxe sovetskogo patriotizma.

* * *
Sovetskaya dramatugiya i sovetskij teatr stoyat na pravil'nom puti. Sovetskoe iskusstvo pitaetsya bogatejshimi, nebyvalymi v istorii kul'tury, istochnikami socialisticheskogo stroitel'stva. No lish' tomu otkryty e^ti istochniki, kto sam uchastvuet v tvorchestve novoj zhizni, v bor'be za kommunizm. Kto smotrit na e^tu zhizn' so storony, ryb'imi glazami ravnodushnogo nablyudatelya, tot neizbezhno ostaetsya pozadi.

Nado reshitel'no i raz navsegda pokonchit' s liberal'nym popustitel'stvom vsem e^tim e^stetstvuyushchim nichtozhestvam lishennym zdorovogo chuvstva lyubvi k Rodine i k narodu, ne imeyushchim za dushoj nichego, krome zlopyxatel'stva i razdutogo samomneniya. Nado ochistit' atmosferu iskusstva ot antipatrioticheskix obyvatelej.

Nashi pisateli-dramaturgi dolzhny stat' eshche blizhe k zhizni naroda, k ego trudu, k ego peredovym lyudyam, k izumitel'nym novym yavleniyam v gorode i v kolxozax, blizhe k druzhnym vsxodam kommunistcheskogo byta i kommunisticheskoj morali! Stoit voiti v zhizn', okunut'sya v samuyu ee dushu, -- i lyubov' k Rodine, k narodu otkroet neis-chislimye istochniki xudozhestvennyx obrazov. My vidim e^to po tem proizvedeniyam, kotorye nashli takoj goryachij priem u sovetskogo chitatelya i zritelya. On trebovatelen, e^tot chitatel' i zritel', samyj chistyj, idejnyj, blagorodnyj v mire. On strogo kritikuet za oshibki i promaxi. No on lyubovno podderzhivaet pisatelya, dramaturga, kogda vidit v nem goryachij, podlinno patrioticheskij interes k velikim deyaniyam naroda.

Partijnaya sovetskaya kritika razgromit nositelej chuzhdyx narodu vzglyadov, ona ras-chistyat pole dlya plodotvornoj deyatel'nosti sovetskogo teatra i vypolnit te zadachi, kotorye postavleny pered neyu partiej, narodom.